Решение по делу № 12-828/2017 от 28.06.2017

12-828/17

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А. Н., ... года рождения, проживающего в ..., на постановление N от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ... Воробьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ – ... в 5 часов 30 минут по адресу: ..., водитель автомобиля ... N регион, собственником которого является Воробьев А.Н., превысил установленную скорость на 26 км/ч.

За указанное нарушение Воробьев А.Н. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воробьев А.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку вменяемого правонарушения он не совершал. Указывает, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль находился с ... во владении и пользовании Х.Д.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Свидетель Х.Д.В. в судебном заседании показал, что в установленное в судебном заседании время он управлял автомобилем ... N регион, поскольку данный автомобиль находится у него в пользовании с ....

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено ... и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ... действительно до ....

Согласно показаниям прибора, скорость зафиксированного на фотографии транспортного средства составила 86 км/ч, что превышает разрешенную скорость на данном участке автодороги на 26 км/ч.

К административной ответственности привлечен Воробьев А.Н. как собственник транспортного средства.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности во вменяемом правонарушении лежит на собственнике транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ... регион, не находился во владении заявителя, что подтверждается показаниями свидетеля Х.Д.В.., копией полиса ОСАГО.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он ... в 5 часа 30 минут зафиксированным в обжалуемом постановлении автомобилем не управлял, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении заявителя – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Воробьева А. Н. на постановление N от ... по делу об административном правонарушении – удовлетворить, указанное постановление – отменить, производство по делу в отношении Воробьева А.Н. – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: