Решение по делу № 1-29/2016 (1-431/2015;) от 01.12.2015

Копия Дело ...

ПРИГОВОР

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе судьи ..., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, ФИО4 ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого,

1. ... приговором Кировского районного суда ... по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком на 02 года;

2. ... приговором Кировского районного суда ... по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено наказание по приговору Кировского районного суда ... от ...) с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ... к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания ... постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 3 дня;

3. ... приговором Ново-Савиновского районного суда ... по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено наказание по приговору Кировского районного суда ... от ...) к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания ... постановлением Тавдинского районного суда ... условно-досрочно на 01 месяц 28 дней;

4. ... приговором Кировского районного суда ... по пункту «а» части 2 статьи 116, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания ... постановлением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ... по ..., более точная дата и время не установлены, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, имея свободный доступ из помещения строительной бытовки, расположенной на территории строящегося объекта по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО20 похитил тепловентилятор марки «ФИО18» стоимостью 13 000 рублей, лазерный уровень самовыравнивающий марки «ФИО21» стоимостью 58 000 рублей, гайковерт марки «ФИО19» стоимостью 14 600 рублей, болгарку марки «Dewolt» стоимостью 12 800 рублей, а всего имущество на сумму 98 400 рублей, принадлежащее ФИО7, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных ФИО5 ФИО2, направленных на ФИО24 хищение чужого имущества ФИО7 причинен значительный ущерб в размере 98 400 рублей.

ФИО4 ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, выразившего свое согласие на постановление приговора в особом порядке в письменном заявлении, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 ФИО2, является обоснованным.

ФИО5 ФИО2 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ФИО23 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, характеристику УМВД России по городу Казани, согласно которой ФИО2 на добровольной основе длительное время оказывает помощь органам внутренних дел, положительную характеристику по последнему месту работы, гарантийное письмо о приеме на работу, положительную бытовую характеристику по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, наличие у потерпевшего мнения о снисхождении, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда ... от ... в силу пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда ... от ... отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда ... от ... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .... В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде:

- тепловентилятора марки «Venterra», лазерного уровня самовыравнивающегося марки «Bosch» – считать возвращенными потерпевшему ФИО7 (том 1 л.д. 42-44);

- договора комиссии от ... ..., светокопии гарантийного талона ..., товарного чека на гайковерт марки «Makita» - хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 17-19).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

ФИО22