Решение по делу № 2-777/2019 от 21.06.2019

Гражданское дело № 2-777/2019

Рязанского районного суда Рязанской области

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань                             01 августа 2019 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявление ООО «АвтоТрансСервис 62» к Гира Виталию Евгеньевичу о возмещении задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АвтоТрансСервис 62» обратилось в суд с иском к ответчику Гира В.Е. о возмещении задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «АвтоТранс Сервис 62» входит в реестр лиц, имеющих право на перемещение и хранение транспортных средств в Рязанской области, список которых опубликован на официальном сайте Главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области. <данные изъяты> года инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области был составлен протокол об административном правонарушении. В рамках указанного административного материала был составлен протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства <данные изъяты> ( государственный регистрационный знак <данные изъяты>), после чего транспортное средство было передано по акту приема-передачи сотруднику службы эвакуации ООО «АвтоТрансСервис 62» для перемещения и дальнейшего хранения на специализированной стоянке и <данные изъяты> года по настоящее время указанное транспортное средство находится на хранении на специализированной стоянке ООО «АвтоТрансСервис 62» по адресу: <данные изъяты>, однако ответчик, как собственник задержанного ТС, за получением этого транспортного средства не обращался, несмотря на то, что собственнику ничего не мешает беспрепятственно забрать ТС со спецстоянки, предъявив документы на автомобиль. Также истцом указано, что деятельность ООО «АвтоТрансСервис 62» производится в соответствии с Законом Рязанской области № 53-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств ». В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона, оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час, прошедший с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу. Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <данные изъяты> г., время приема на специализированную стоянку – 18 час. 30 мин.. Расчет за хранение необходимо производить с 19 час. 00 мин. В соответствии с Постановлением № 7 Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Рязанской области от 12.02.2018 г. «Об установлении предельных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Рязанской области», стоимость перемещения на территории Рязанской области для эвакуатора без крано-манипуляторной установкой составляет <данные изъяты> руб., стоимость хранения транспортного средства составляет 41,40 руб./ час.Таким образом,, начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год время хранения по 24 часа за каждый день хранения, всего 265 дней, за 24 часа стоимость хранения – <данные изъяты> рублей, общая стоимость хранения за указанный период составляет <данные изъяты> рублей и истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АвтоТрансСервис 62» <данные изъяты> руб.– расходы за перемещение ТС, <данные изъяты> руб.- расходы за хранение с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года и <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просил, уведомил письменно суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь <данные изъяты> 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения свидетеля <данные изъяты> суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «АвтоТрансСервис 62» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается

должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 806 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Закона Рязанской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», основанием для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку является протокол о задержании транспортного средства, составленный должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, лица, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления указанным ТС, о чем был составлен протокол от 28.09.2018г. серии <данные изъяты>. Указанное транспортное средство 28.09. 2018 г. было задержано в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты>, протоколом об административному правонарушении от <данные изъяты> г. <данные изъяты>, актом приема-передачи от <данные изъяты> г.

Судом установлено, что ООО «АвтоТрансСервис 62» входит в реестр лиц, имеющих право на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в Рязанской области, список которых опубликован на официальном сайте Главного управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области и в соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона, оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час, прошедший с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу.

Судом бесспорно установлено, что ответчику по праву собственности не принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается информацией УМВД РФ ГИБДД по Рязанской области от 30.07. 2019 г., не принадлежало это транспортное средство ответчику Гира В.Е. и на <данные изъяты> год. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на <данные изъяты> года за Гира Виталием Евгеньевичем, <данные изъяты> г.р., адрес : Рязанская <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты> года по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <данные изъяты> года исх. <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые никем не оспорены и не законными не признаны, что дает суду основания установить, что ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принадлежит ответчику Гира В.Е. и последний его собственником не является.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом сторонам было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя их доказывания. Также сторонам разъяснено, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца. судом была возложена обязанность по представлению доказательств принадлежности ТС ответчику, однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из принципа состязательности сторон и представленных истцом доказательств о наличии вины ответчика в размере причиненного вреда истцу, а также наличии основания для предъявления заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку истцом, которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, не предоставлены надлежащие достоверные и допустимые доказательства в силу ст.56 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований, то законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку виновных действий ответчика Гира В.Е. в связи с задержанием и хранением ТС марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 875 НТ 62, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, то не подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 3 223,00 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ООО «АвтоТрансСервис 62» к Гира Виталию Евгеньевичу о возмещении задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И. Климакова