Решение по делу № 2-1442/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                      04 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В. А. к СНТ «Радиотехник» о признании решения общего собрания ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

    Белоусов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Радиотехник» о признании решения общего собрания ничтожным.

    В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка № на территории СНТ «Радиотехник», площадью <данные изъяты> кв.м., и членом СНТ «Радиотехник». Им было подано в Верхнепышминский городской суд Свердловской области исковое заявление о признании недействительными договоров, заключенных между СНТ «Радиотехник» в лице председателя ФИО5, ФИО6, ФИО4 о безвозмездной передаче земельных участков. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-539/2017 стало известно о наличии выписки из протокола общего собрания СНТ «Радиотехник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что при рассмотрении 2 вопроса повестки дня общим собранием СНТ «Радиотехник» были приняты решения: выделить из земель общего пользования два земельных участка, площадь которых составила <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, предоставить вышеуказанные участки ФИО6 и ФИО4 Проголосовало «за» - 278 человек, проголосовало «против» - 0 человек, «воздержались» - 0 человек. С решением общего собрания СНТ «Радиотехник» от ДД.ММ.ГГГГ. оформленного выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен по следующим основаниям. При проведении общих собраний в <данные изъяты> году, а также в другие годы, вопрос о выделе из земель общего пользования двух земельных участков, площадь которых составила <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., и предоставлении вышеуказанных участков ФИО6 и ФИО4, не был включен ни в одну повестку дня, кроме того на собраниях отсутствовал кворум. Решение о выделе и предоставлении земельных участков из земель общего пользования СНТ «Радиотехник» ФИО6 и ФИО4 никогда не принимался. Об этом свидетельствует протокол общего собрания членов СНТ «Радиотехник» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе зафиксировано, что при рассмотрении вопроса повестки дня «рассмотрение вопроса о выделе земельных участков №, № и №» прежний председатель ФИО5, период правления с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, пояснила, что в <данные изъяты> году общим собранием членов товарищества было принято решение о выделе указанным лицам земельных участков из земель общего пользования, один участок на горке, другой – под магазин. Члены товарищества были возмущены и просили показать протокол общего собрания о выделе земельных участков ФИО6 и ФИО4, так как ими на общем собрании не принималось решение о выделе земельных участков из земель общего пользования указанным лицам. Но данный протокол не был предоставлен. Действующее правление по запросу членов СНТ «Радиотехник» не может предоставить протокол общего собрания СНТ «Радиотехник» о выделе земельных участков и предоставлении их ФИО6 и ФИО4, ссылаясь на то, что при передаче дел от предыдущего правления товарищества новому составу правления в <данные изъяты> году такие протоколы не передавались. На общем собрании в <данные изъяты> году прежний председатель СНТ ФИО5, а также ФИО6 и ФИО4 утверждали, что выдел земельных участков произошло в <данные изъяты> году. Данные слова противоречат документам, представленными указанными лицами в Березовский отдел Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в частности, представлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Радиотехник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расхождения в словах прежнего председателя ФИО5, ФИО10 и ФИО4 и представленных ими же документов на регистрацию права собственности на земельные участки, подтверждают, что факт выдела земельных участков из земель общего пользования и предоставления их ФИО6 и ФИО4 членами товарищества отсутствует. Считает, что выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирована, так как вопрос о выделе ответчикам спорных земельных участков в собственность общим собранием никогда не рассматривался и не разрешался, о чем свидетельствуют подписи членов СНТ «Радиотехник». Он, являясь членом СНТ «Радиотехник», имеет право участвовать в общем собрании членов СНТ «Радиотехник» и влиять через свое участие на деятельность СНТ и принятие решений. При несоблюдении установленных законом процедуры проведения собрания его право участвовать в жизни товарищества, принимать решения о формировании и об использовании имущества некоммерческого объединения, и аналогичное право других членов СНТ оказалось существенно нарушенным.

Белоусов В.А. просит признать решение общего собрания членов СНТ «Радиотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным с момента его вынесения.

В судебном заседании истец и его представитель Парыгина Н.П. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Голубев А.А. признал исковые требования, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоусова В. А. к СНТ «Радиотехник» о признании решения общего собрания ничтожным удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Радиотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.