Решение по делу № 2-38/2017 от 12.01.2017

дело №2- 38/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтян Александра Васильевича, Самоуковой Светланы Васильевны к Поповой Марии Сергеевне, Мунтян Валерию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    В Мантуровский районный суд Костромской области обратились Мунтян А.В и Самоукова С.В с иском к Поповой М.С и Мунтян В.А о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] Требования мотивировали тем, что они являются братом и сестрой, и в 06 августа 2002года администрацией гор.Мантурово на имя Мунтян А.В была предоставлена на основании ордера квартира их семье, состоявшей на тот момент из 8 человек: Мунтян Валентина Александровна – мать; Мунтян Василий Андреевич – отец; Мунтян Александр Васильевич- сын; Самоукова Светлана Васильевна - дочь; Попова М.С – сожительница Мунтян А.В; Мунтян Валерий Александрович – их сын; Самоукова Снежана Эдуардовна – дочь Самоуковой С.В. Они все проживали в указанном жилом помещении. В 2004году Попова М.С и ее сын Мунтян В.А выехали из квартиры, забрав все свои вещи и больше в квартиру не возвращались, расходов по оплате найма жилого помещения не несут.

    В судебном заседании истцы Мунтян А.В и Самоукова С.В требования поддержали, пояснив, что семейные отношения с Поповой М.С и ее сыном Мунтян В.А прекращены в 2004году, фактическое их место нахождение неизвестно. Признание их утратившими право пользования жилым помещением необходимо для уменьшения расходов по оплате за пользование жилым помещением и оформления договора найма с фактически проживающими в нем лицами. В настоящее время оплата за пользование квартирой производится за 6 человек.

Представитель 3-го лица администрации гор.Мантурово Бахтин А.В в суде не имел возражений по иску. Пояснив, что квартира является муниципальной.

     Ответчики Попова М.С и Мунтян В.А уведомленные по месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах своей неявки.

    Судом данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу части 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истцу - Мунтян Александру Васильевичу и членам его семьи в составе 8 человек на основании ордера [№] от 06.08.2002г была предоставлена квартира жилой площадью 22,5 кв.м по адресу: [адрес].

Согласно адресных справок, истец – Мунятн А.В зарегистрирован по адресу: [адрес] 09.08.2002г; с этой же даты в квартире зарегистрирована Самоукова С.В. и ответчик Мунтян Валерий Александрович.

Ответчик Попова М.С зарегистрирована в квартире с 12.08.2002г.

Как следует из копий свидетельств о смерти, родители истцов: Мунтян Василий Андреевич умер [Дата] ; Мунтян Валентина Александровна умерла [Дата]., сняты с регистрационного учета.

В суде свидетели: Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что истец Мунтян А.В ранее проживал в квартире со своей матерью, умершей в 2016году, им помогала его сестра Самоукова С.В. Бывшая сожительница истца – Попова М.С и их общий сын не проживают в квартире более 10 лет, они уехали из квартиры по собственному желанию, т.к Попова М.С не хотела жить с истцом.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на основании ордера, истцы вселились и пользуются квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Ответчики, являясь ранее членами семьи нанимателя, вселенные им в жилое помещение, фактически в нем не проживают с 2004года, прекратили семейные отношения с нанимателем, обязанностей по оплате за пользование квартирой не несут. Таким образом следует, что ответчики Попова М.С и ее сын Мунтян В.А добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, прекратили пользование квартирой, выехав на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Попову Марию Сергеевну [Дата] уроженку [адрес] и Мунтян Валерия Александровича [Дата] зарегистрированными по адресу: [адрес] утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Праздникова.