Решение по делу № 22-4767/2019 от 31.10.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Борисов С.И. Дело 22-4767/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

судей Жуковой О.В., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Скорых Л.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.И., адвоката Троц Л.А., осужденного Вибе Ю.Е. посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вибе Ю.Е., апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года, которым

Вибе Ю.Е., <данные изъяты>, судимый:

1. 14 марта 2013 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 июля 2016 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2016 условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

2. 22 сентября 2017 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.2В2 ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 мая 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2019 условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

- по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (грабеж у Потерпевший №3) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (грабеж у Потерпевший №2) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (грабеж у Потерпевший №1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2017 года, отменено в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79УК РФ условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

С Вибе Ю.Е.в возмещение ущерба от преступлений взыскано в пользу Потерпевший №1 - 900 рублей, в пользу Потерпевший №2-150 руб., в пользу Потерпевший №3- 970 руб., обращено взыскание на арестованные денежные средства в сумме 395 руб. 80 коп., туалетную воду «Demon Paris», сотовый телефон «Senseit A109» и зарядное устройство к сотовому телефону, карту памяти «Micro SD».

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступления адвоката Троц Л.А. и осужденного Вибе Ю.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Новиковой Т.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Вибе Ю.Е. осужден за открытые хищения чужого имущества (грабеж), совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края: в период с ДД.ММ.ГГ часов до ДД.ММ.ГГ минут в отношении Потерпевший №3 с причинением материального ущерба на сумму 970 рублей; в период с ДД.ММ.ГГ часов до ДД.ММ.ГГ минуты в отношении Потерпевший №2 с причинением материального ущерба на сумму 550 рублей; в период с ДД.ММ.ГГ часов до ДД.ММ.ГГ минут в отношении Потерпевший №1 с причинением материального ущерба на сумму 900 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вибе Ю.Е. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с приговором. Просит вернуть принадлежащее ему имущество, изъятое при задержании: туалетную воду, которая не может быть реализована, так как флакон не полный; сим-карту, оформленную на его имя. Просит освободить от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку не работает.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного Вибе Ю.Е. наказания вследствие его мягкости. Поскольку Вибе Ю.Е. дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы(приговоры от 14 марта 2013 и 22 сентября 2017) в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив, а не опасный, как установлено судом.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58УК РФ отбывание наказания по совокупности преступлений и приговоров необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Доказанность вины Вибе Ю.Е. и правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

Юридическая оценка действий Вибе Ю.Е. по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (грабеж у Потерпевший №3); по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (грабеж у Потерпевший №2); по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (грабеж у Потерпевший №1) является правильной.

При назначении наказания Вибе Ю.Е. суд первой инстанции учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60УК РФ, в том числе, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, состояние здоровья осужденного, сложности в его воспитании и становлении как личности без родителей, частичное возвращение похищенного потерпевшему Потерпевший №2.

В качестве отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признал и правильно учел рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Вибе Ю.Е., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание соответствует как тяжести преступлений, так и личности осужденного. Выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре мотивированны, оснований подвергать эти выводы суда первой инстанции, не имеется.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 309Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации разрешил вопрос по заявленным гражданским искам потерпевших, мотивировав свое решение, которое никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, не вызывает сомнений в своей правильности и у суда апелляционной инстанции. С учетом требований п. 12 ст. 299УПК РФ судом также разрешен вопрос о судьбе изъятого у осужденного имущества. Решение об обращении взысканий на денежные средства в сумме 395 руб. 80 коп., туалетную воду «Demon Paris», сотовый телефон «Senseit A109» и зарядное устройство к сотовому телефону, карту памяти «Micro SD» осужденного в счет погашения гражданских исков принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом необходимости возмещения материального ущерба по гражданским искам потерпевших, ст. 446ГПК РФ.

Из материалов дела не следует, что у осужденного изымалась сим-карта, доводы жалобы в этой части являются не состоятельными. Во время предварительного следствия права осужденного были обеспечены в полном объеме. С момента задержания Вибе Ю.Е. назначен адвокат, который принимал участие во время предварительного следствия и судебного разбирательства. Как видно по материалам дела, осужденному предоставлялась возможность ознакомления с процессуальными документами на протяжении следствия и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, ознакомившись с которыми он отказывался подписывать протоколы. Его отказ от подписания протоколов удостоверен сотрудником полиции, понятыми, следователем.

Что касается решения суда относительно процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, то осужденный освобожден от их уплаты.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с автором апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона, что в силу п.3 ч.1 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ влечет изменение судебного решения.

При этом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции при изменении приговора вправе изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В данном случае из приговора усматривается, что отягчающим наказание Вибе Ю.Е. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который, по мнению суда, является опасным рецидивом.

Однако, как верно отмечено автором апелляционного представления, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18УК РФ, рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как следует из приговора, Вибе Ю.Е. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами от 14 марта 2013 года и 22 сентября 2017 года и вновь совершил тяжкие преступления, за которые он также осужден к реальному лишению свободы. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18УК РФ, в действиях Вибе Ю.Е. имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58УК РФ для отбывания наказания по совокупности преступлений и приговоров Вибе Ю.Е. необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, в действиях осужденного Вибе Ю.Е. следует признать наличие особо опасного рецидива и назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года в отношении Вибе Ю,Е. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Вибе Ю.Е. опасного рецидива преступлений, установив в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Назначить отбывание им лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Э.И. Кабулова

судьи О.В. Жукова

Л.В. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>