Решение по делу № 2а-150/2017 от 21.02.2017

Дело № 2а-150/17              мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                         20 марта 2017 года

         Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., с участием помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Пугачева Е.А., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску прокурора Некрасовского района Ярославской области в защиту интересов Устиновой В.И. к судебному приставу - исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по Ярославской области Хортовой С.С., Некрасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Некрасовского района Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Устиновой С.С. к судебному приставу-исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по Ярославской области Хортовой С.С., Некрасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ООО «З», указав, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии решением от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «З» и ООО «Р» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года осуществить ремонт кровельного покрытия над квартирой № в доме № на <адрес>, а также восстановить кирпичную кладку стены у карниза кровли над данной квартирой, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «З». В ходе проверки исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства проверки представленной должником информации об исполнении судебного решения, не приняты все меры для надлежащего исполнения судебного акта, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный акт не исполнен, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, а также бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания исполнительного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Некрасовского района Ярославской области Пугачев Е.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснил, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, не произведены работы по восстановлению кирпичной кладки стены карниза кровли над спорной квартирой, не проверена представленная должником информация о выполнении ремонтных работ, не осуществлялся выход по месту проведения работ, не взыскивался исполнительский сбор, должник не привлекался к административной ответственности, не вручалось предупреждение об уголовной ответственности. Судебный пристав-исполнитель Хортова С.С. после возбуждения исполнительного производства не приняла всех, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мер, для его исполнения, несмотря на имеющееся решение, вступившее в законную силу Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, где уже признавались незаконными бездействие пристава Хортовой С.С. по данному исполнительному производству.

Представитель Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Лазарева М.В. исковые требования не признала, пояснила, что все меры по исполнению судебного решения были приняты, считает, что ремонтные работы кровли и кирпичной кладки выполнены, что подтверждается представленными ООО «П» актом выполненных работ, актом осмотра, фотографиями ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство было приставом окончено.

Представители Управления Федеральной службы судебных пристава по Ярославской области и судебный пристав-исполнитель Хортова С.С., ООО «П», ООО «З» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.2 ст. 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом Ярославской области принято решение, которым суд возложил обязанность на ООО «П», ООО «П» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт кровельного покрытия над квартирой № в доме № на <адрес>, восстановить кирпичную кладку стены у карниза кровли над указанной квартирой. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославского области Хортовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «З».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Хортовой С.С. принято постановление об окончании исполнительного производства вышеуказанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно объяснений представителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области исполнительное производство было окончено на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных должником ООО «П», а также отчетом судебного пристава-исполнителя Хортовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ. При этом исходя из акта выполненных работ и акта осмотра произведен ремонт кровли и сделана гидроизоляция защитного слоя кирпичной кладки. Доказательств восстановления кирпичной кладки стены карниза кровли над квартирой № в доме № на <адрес> должниками не представлено.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. по исполнению исполнительного производства № в отношении ООО « З».

Доказательств исполнения указаний заместителя руководителя Управления ФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, в части выхода по месту нахождения должников, отобрания объяснений по исполнению судебного решения, изучения финансовой возможности должников, взыскания исполнительного сбора, привлечения к административной ответственности, административным ответчиком не представлено.

Осмотр кровельного покрытия и карниза кровли дома № на <адрес> судебным приставом- исполнителем не производился, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства проверки, представленной одним из должников информации об исполнении судебного решения.

С момента принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист государственного жилищного надзора Ярославской области, который не был предоставлен Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, в виду самоотвода по подконтрольности управляющих организаций и письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложено обратиться в любую специализированную организацию. Иных действий по привлечению специалиста судебным приставом-исполнителем не принималось. Доказательств вручения предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 указанного Закона судебным приставом-исполнителем Хортовой С.С. в рамках указанного выше исполнительного производства не производилось, доказательств исчерпывающих мер по обеспечению принудительного исполнения судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиками не представлено, при данных обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

           Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Некрасовского района Ярославской области в защиту интересов Устиновой В.И. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. по исполнению исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «З».

Некрасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Хортовой С.С. устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению исполнительного производства №, сообщить об исполнении решения в суд, прокурору Некрасовского района Ярославской области, Устиновой В.И в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                          Борисова Т.Ю.