Решение по делу № 33-6998/2017 от 22.06.2017

Судья Чупрова Е.О. Дело №33-6998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бецишина В.В. о взыскании судебных расходов по частной жалобе заявителя на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 мая 2017 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бецишин В.В. обратился в суд с заявлением, указав, что для защиты своих прав, досудебного урегулирования спора со страховой компанией и представительства интересов в суде по гражданскому делу он был вынужден обратиться за юридической помощью к ... Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице его Владивостокского филиала судебные расходы в размере 23500 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено определение, с которым не согласился Бецишин В.В., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что Бецишин В.В., обращаясь в суд с исковыми требованиями, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 211177,80 рублей. Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 февраля 2017 года исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 56136,50 рублей.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2016 года между Бецишиным В.В. и ... заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг составила 23500 рублей, которая оплачена заявителем в полном объеме.

Поскольку исковые требования Бецишина В.В. удовлетворены частично, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя, определен судом первой инстанции с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, сложности и продолжительности судебного разбирательства, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Вопреки доводам частной жалобы взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Оснований для изменения суммы взысканных расходов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бецишина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи