Решение по делу № 2-1193/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1193/2019

91RS0024-01-2019-000224-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта                              16 мая 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя ответчика Тузовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лолаева Ибрагима Черменовича к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», Шалимову Николаю Олеговичу, третье лицо: Лолаева Яна Черменовна о признании договора аренды недействительным, признание перечисления денежных средств действием по признанию долга,

у с т а н о в и л:

Лолаев И.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», Шалимову Н.О. о признании недействительным договора аренды помещения № №, заключенного 24 мая 2016 года между Лолаевым И.Ч. и ООО «КСК-Строительство» и признании перечисления ООО «КСК-Строительство» платежным поручением № от 26.05.2016 г. денежных средств в размере 500 000 руб. действием Шалимова Н.О., свидетельствующим о признании им долга перед Лолаевым И.Ч. по договору займа от 29 марта 2013 г.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения №, согласно которого истец передал ответчику во временное пользование квартиру № в доме <адрес> для использования под офис. Согласно п.4.1 договора, за указанное в первом разделе помещение ответчик обязался уплачивать истцу 790 руб. 64 коп., что составляло за месяц 125 000 руб. В соответствии с п.7.1 договора, срок действия его был установлен с 01 июня по 31 декабря 2016 года. В тот же день, 24 мая 2016 года, между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи помещения. Платежным поручением от 26 мая 2016 года № ответчик оплатил истцу 500 000 руб. Также ранее, 29 марта 2013 года между истцом и третьим лицом, Шалимовым Н.О., был заключен договор займа, по которому Истец передал последнему сумму, эквивалентную 100 000 долларам США под обеспечение залогом недвижимого имущества. Сроком возврата займа было установлено 01 апреля 2014 года. Шалимов Н.О. обязательства по возврату займа не выполнил. В связи с чем, между ним и ответчиком была заключена притворная сделка - договор аренды помещения № от 24 мая 2016 года, согласно которого денежные средства, уплачиваемые по данному договору, являются частичным выполнением обязательств Шалимова Н.О. по договору займа, заключенному 29 марта 2013 года между ним и истцом.

Истец Лолаев И.Ч. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены. От представителя истца по доверенности Шабановой Н.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

    Представитель ответчика ООО «КСК-Строительство», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

     Третье лицо Лолаева Я.Ч., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Изучив заявленные требования, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Шалимова Н.О. по доверенности Тузовой М.В., суд приходит к следующему.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) регулирующей подведомственность гражданских дел установлено, что суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем Лолаевым И.Ч., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации серии 91 №, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ООО «КСК-Строительство» в лице Генерального директора Гродского А.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», был заключен договор аренды помещения № от 24 мая 2016 г., согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 158,10 кв.м. и принадлежащее Арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от 15.03.2016 г.

Согласно п. 1.2. Договора Арендуемое помещение предоставляется Арендатору для использования под офис и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела также следует, что Лолаев И.Ч. 28 января 2015 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, истец оспаривает сделку, затрагивающую права и интересы в сфере его предпринимательской деятельности, а также деятельности ответчика ООО «КСК-Строительство».

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Лолаева И.Ч. не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке искового производства, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы искового заявления Лолаева И.Ч. относительного того, что данный спор не касается предпринимательской или иной экономической деятельности истца и подлежит рассмотрению в порядке ст. 22, 24 ГПК РФ, поскольку оспариваемый договор содержит предмет – жилая квартира, тогда как к видам деятельности истца, как индивидуального предпринимателя относится аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, являются не состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При этом судом также принимается во внимание, что вступившим в законную силу определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2018 г. Лолаеву И.Ч. было отказано в принятии аналогичных исковых требований, что в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор относится к подведомственности арбитражного суда, суду общей юрисдикции неподведомствен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Лолаева Ибрагима Черменовича к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», Шалимову Николаю Олеговичу о признании договора аренды недействительным, признании перечисления денежных средств действием по признанию долга, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                       О.И Кулешова