Решение по делу № 2а-211/2017 от 13.01.2017

Дело № 2а-211/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Макшаковой Т.С.,

с участием административных истцов ФИО3, ФИО4,

заинтересованного лица ФИО13,

представителя заинтересованного лица ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании     административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных действий по выселению,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились с административным исковым заявлением, указывая, что на основании решения Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., административные истцы и малолетний ФИО10 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного выселения из жилого помещения, который должниками не исполнен.

Административные истцы усматривают наличие личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому ими подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО11 Указанное заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., постановлением и.о. начальника Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО6, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования, заявителям было отказано.

ФИО3, ФИО4 утверждают, что исходя из исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО11, нельзя говорить о ее беспристрастности, просят признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, приостановить исполнительные действия по выселению.

Административные истцы в судебном заседании на административном иске настаивали, приводили доводы, изложенные в заявлении.

    Административный ответчик - заместитель начальника по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО6 представила письменные возражения, в которых указала, что ею было рассмотрено заявление ФИО3, ФИО4 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО11. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО13, ее представитель ФИО12 выразили свое несогласие с заявленными требованиями, действия судебного пристава-исполнителя считают законными, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительное производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Административные истцы ссылаются на получение оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. Иной даты, получения оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд исходит из того, что административные истцы срок для обращения в суд не пропустили.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО11 на основании исполнительных листов №, выданных Чайковским городским судом Пермского края, возбуждены исполнительные производства № № о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным постановлением должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии должником постановления и разъяснены последствия неисполнения данных требований без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес должников.

Должниками в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО3, ФИО4 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО4 обратились в Отдел судебных приставов по г.Чайковскому УФССП по Пермскому краю с заявлением от отводе судебному приставу-исполнителю ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО6 по результатам рассмотрения материалов исполнительных производств было установлено, что предусмотренные ч. 1 ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отвода судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя было отказано.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод (ч. 3 ст. 121).

Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы ст. 63 этого Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (часть 1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод; по тем же основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод взыскателем или должником; отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

Признавая правомерным отказ зам.начальника отдела, на момент рассмотрения обращения - и.о. начальника отдела судебных приставов по г. ФИО2 УФССП по Пермскому краю ФИО6 в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО11, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих личную прямую или косвенную заинтересованность указанного судебного пристава-исполнителя ФИО11 в исходе исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4 не имеется, равно как и не имеется доказательств наличия иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких-либо данных о предвзятости и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО6 также не имеется.

Оспариваемое постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО11 принято в соответствии с законом, в пределах полномочий указанного должностного лица, соответствует требованиям Федеральный закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя; а административными истцами не приведено конкретных фактов и не представлено доказательств, которые в силу ст. 63 этого Федерального закона свидетельствовали бы о наличии препятствий для участия судебного пристава-исполнителя ФИО11 в исполнительном производстве.

Судом отклоняется довод административных истцов о допущенных ошибках в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку технические описки, неверно указанная дата рождения должника и наличие записи «<данные изъяты>.» во вводной части постановление, сами по себе не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. Доводов о том, каким образом наличие таких опечаток нарушает права административных истцов, ими не приводится.

Кроме этого, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3, не нарушает права ФИО4, т.к. в отношении нее такое постановление не обжалуется.

Наличие личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившиеся в предъявлении к взысканию исполнительного сбора, судом не установлено. Возможность и порядок оспаривания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства установлены законом, и административные истцы не лишены указанного права.

Отказывая в удовлетворении административного иска, предъявленного административными истцами, суд исходит из того, что постановление и.о. начальника Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю ФИО6 не нарушает прав ФИО3, ФИО4, не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Приводимые административными истцами доводы, по сути, сводятся к несогласию с мерами, принимаемыми указанным судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, а потому не могут быть расценены в качестве оснований для отвода последнего в порядке, предусмотренном ст.63 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административных истцов о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО11 нарушениях при совершении исполнительных действий как основания отвода сами по себе не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя заинтересованности в исходе исполнительного производства. Возможность и порядок оспаривания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства установлены законом и административные истцы не лишен указанного права.

Так же не основаны на нормах права и требования о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, так как приостановление исполнительских действий в данном случае не предусмотрено, не указано какие именно исполнительные действия административные истцы просят приостановить. Фактически в судебном заседании просят приостановить выселение. При этом приостановление исполнительных действий и приостановление исполнительного производства являются различными юридическими понятиями.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 4 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств №, № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. установлен новый срок исполнения должниками требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административные истцы вправе обратиться с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю, либо с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

                      р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительных действий по решению о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: