Решение по делу № П4А-256/2019 [4А-167/2018] от 19.08.2019

№ 4А-167 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Шитовой М.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 03.05.2018, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 13.07.2016 Шитова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В порядке главы 30 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

С состоявшимся постановлением мирового судьи Шитова М.В. не согласна, считает его незаконным, неправомерным, необъективным и необоснованным. В жалобе ссылается на ненадлежащее извещение прокурором о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Пишет, что постановление прокурора о возбуждении дела вынесено с нарушением срока и неправомочным должностным лицом. Ссылается на противоречивость показаний потерпевшей Д., свидетелей Д., Е. Считает, что факт высказывания ей оскорблений в адрес Д. материалами дела не подтвержден. Полагает, что мировым судьей не установлено место и время совершения административного правонарушения. Также Шитова М.В. пишет, что в нарушение ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей не проверено, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по данному делу, а именно, не выяснен вопрос о ее вменяемости. Указывает, что мировым судьей не были разъяснены права и обязанности, участвовавшему в судебном заседании прокурору. Выражая несогласие с произведенной оценкой доказательств, Шитова М.В. считает, что выводы мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не обоснованы, ссылается на наличие неустранимых сомнений в ее виновности. По изложенным в жалобе доводам просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на наличие оснований для признания совершенного ей правонарушения малозначительным.

Копия жалобы направлялась для ознакомления потерпевшей по делу Д., возражений от которой не поступило.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории автомобильной мойки, расположенной по адресу: (.....), Шитова М.В. высказала в адрес Д. оскорбительные слова, которые опорочили ее честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3); заявлением потерпевшей Д. (л.д.7); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району (л.д.21); письменными объяснениями Д. (л.д.8-11, 25), свидетелей Д. (л.д.12-14, 26), Е. (л.д.24); иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, они обоснованно признаны достаточными и допустимыми для установления вины Шитовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Шитовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, опровергается материалами дела, поскольку факт оскорбления Шитовой М.В. потерпевшей Д. установлен мировым судьей на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки мнению заявителя, в постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, место и время его совершения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Ссылки в жалобе о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст.28.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не может быть пресекательным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шитовой М.В. о времени и месте рассмотрения прокурором вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей не состоятельны.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, прокуратурой г. Сортавала предпринимались попытки извещения Шитовой М.В., как по номеру телефона, указанному ей в письменных объяснениях, так и посредством личного доставления начальником СО ОМВД России по Сортавальскому району Б. повестки по адресу, указанному ей в данных объяснениях (л.д.28). Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту должностного лица 02.06.2016 Шитовой М.В. была передана повестка о необходимости ее явки в прокуратуру 06.06.2016 в 10:00 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, от подписи о вручении данной повестки Шитова М.В. отказалась (л.д.29). В назначенное время в прокуратуру она не явилась, ходатайств с просьбой о переносе явки не направила.

Избранный прокурором способ направления извещения в адрес Шитовой М.В. не противоречит положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, повестка может быть направлена тем способом, который обеспечивает фиксирование вызова и вручение его адресату. Оснований не доверять сведениям в рапорте сотрудника полиции о вручении Шитовой М.В. извещения о необходимости явки в прокуратуру, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

Признав извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, прокурор правомерно принял решение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Шитовой М.В. Копия постановления была направлена ей в установленном законом порядке (л.д.30).

08.06.2016 в судебный участок № 1 г. Сортавала поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Шитовой М.В., мировой судья принял его к производству и назначил судебное заседание на 22.06.2016, о котором Шитова М.В. была извещена надлежащим образом, но не явилась. Рассмотрение дела мировым судьей откладывалось на 04.07.2016, на 13.07.2016, Шитова М.В. о времени и месте судебных заседаний извещалась судебными повестками, которые направлялись ей заказными письмами с уведомлением по указанному ей адресу. Однако конверты были возвращены почтой в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Сведений о невозможности явиться в судебное заседание 13.07.2016 Шитова М.В. не представила, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, оснований полагать, что право Шитовой М.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Довод жалобы о том, что при подготовке к рассмотрению дела не был выяснен вопрос о вменяемости Шитовой М.В., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем, сведений о нахождении Шитовой М.В. под диспансерным наблюдением по поводу психического расстройства в материалах дела не имеется. Напротив, из ее письменных объяснений следует, что «…нигде на учетах у врачей она не состоит…» (л.д.20). Таким образом, у прокурора, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение то, что Шитова М.В. не осознавала совершенное ей правонарушение.

Ссылки в жалобе на то, что участвующему в рассмотрении дела прокурору не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.11, не свидетельствуют о допущенном при рассмотрении дела существенном процессуальном нарушении, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, соответственно, в силу требований ст.30.17 КоАП РФ не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления по жалобе лица, в отношении которого оно вынесено.

По существу доводы жалобы представляют собой субъективную оценку Шитовой М.В. обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей установленные по делу обстоятельства, сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств ее вины и фактических обстоятельств правонарушения, в связи с чем указанные доводы не состоятельны. Несогласие Шитовой М.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных с их помощью обстоятельств не входит в полномочия суда при проверке вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ для граждан и является справедливым. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шитовой М.В. – без удовлетворения

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас