Решение по делу № 2-2011/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-2011/16 15 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.А.

при секретаре Гороховой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Р.В. к Маслову С.И. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Яковлев Р.В. обратился в суд с иском к Маслову С.И. о взыскании долга по договорам займа в размере … рублей, также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме … руб.

В обоснование иска истец указал, что …. передал ответчику в долг денежные средства в сумме … руб. на срок до …, … также передал ответчику … руб. на срок до …. Заключение договоров займа и передача денег подтверждаются составленными ответчиком расписками. Ответчик в установленные сроки своих обязательств по возврату займов не исполнил.

Истец явился в судебное заседание, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела путем вручения повестки (л.д. 26). Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщено. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что … Масловым С.И. составлена расписка о том, что он получил от Яковлева Р.В. взаймы сумму денег в размере … руб., обязуется вернуть данную сумму до … (л.д. 6). Также … Масловым С.И. составлена расписка о том, что он получил от Яковлева Р.В. взаймы сумму денег в размере … руб., обязуется вернуть данную сумму до … (л.д. 7).

Суд полагает, что с учетом п. 2 ст. 808 ГПК РФ и содержания расписок данные расписки подтверждают факт заключения между сторонами договоров займа, по условиям которых ответчиком были получены займы в размере … рублей и … рублей, подлежащие возврату … и … соответственно.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, суду не представлено.

Явившись в предварительное судебное заседание, ответчик указал, что денежных средств по договорам займа не получал, между сторонами был заключен договор аренды автомобиля, где ответчик выступал арендатором. В период пользования автомобилем он был поврежден в результате аварии, составление расписок было обусловлено необходимостью произвести восстановительный ремонт. Вторая расписка была составлена под угрозой истца и его друга.

Истец в своих объяснениях подтвердил факт передачи автомобиля ответчику и его повреждения. Однако указал, что денежные средства были переданы истцом ответчику, для ремонта транспортного средства. Первой суммы ответчику оказалось недостаточно, и ему было также предоставлено еще … рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств заключения договора займа (или составления расписки) под угрозой, равно как и доказательств безденежности договоров займа. Сами по себе цели, на которые были получены займы, не могут влиять на обязанность ответчика исполнить обязательства по договорам займа. Доказательств возврата суммы 10000 руб., на что ссылался ответчик, суду также не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком представлено не было, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере … руб. и … руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере … руб. Оснований для взыскания государственной пошлины в размере … руб., о чем заявлено истцом в исковом заявлении, не имеется, поскольку обязанность по оплате судебных расходов, которые не были необходимыми в связи с рассмотрением данного дела, не может быть возложена на ответчика. Истец в своих объяснениях пояснил, что на взыскании указанной суммы не настаивает. Кроме того, документов, подтверждающих несение данных расходов в рамках настоящего дела, не представлено – представленная копия квитанции не заверена, оригинал представлен не был. Несение соответствующих судебных расходов при рассмотрении иного дела не может повлечь распределение таких расходов в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яковлева Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Маслова С.И. в пользу Яковлева Р.В. задолженность по договорам займа в размере … рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.06.2016.

Судья А.А. Денисенко