Решение по делу № 2а-513/2017 от 13.07.2017

Адм.дело №а-513/17

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО УФССП ФИО4 Н.А., суд

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. по исполнительным производствам №-ИП, 790/17/50042-ИП и 788/17/50042.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала, суду пояснила, что 21.11.20116 г. она обратилась к административному ответчику с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании решения ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Талдомским районным судом. Исполнительные производства были возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий не производилось, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, ни в части предоставления документов, ни в части взыскания с ответчика судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ она явилась к судебному приставу-исполнителю, заранее согласовав дату, судебный пристав-исполнитель была на больничном, должник также не явилась. Ее об этом не уведомили, она вынуждена была отпрашиваться с работы. Позже судебный пристав-исполнитель обратилась в суд за разъяснением судебного решения. Определением суда решение было разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на встречу с должником в ФИО3 «ФИО3».Была ознакомлена с одним документом из рук должника. В отношении остальных документов должник пояснила, что не обязана решением суда знакомить с документами СНТ «ФИО3», а светокопии изготовить технически невозможно, о чем судебному приставу-исполнителю будет предоставлен ответ организации, куда она обращалась с данным вопросом. Она обратила внимание, что согласно Устава ФИО3 «ФИО3» является правопреемником СНТ «ФИО3».В отношении остальных документов должник пояснила, что протоколы заседаний правления не ведутся, приходно-расчетные сметы не ведутся, заседания ревизионной комиссии записываются на диктофон. Затем должник пояснила, что с документами можно ознакомиться на сайте, который не работал.

Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поэтому решение суда более 7 месяцев не исполняется, что нарушает ее права. Не исполнено и решение суда в части взыскания с должника в ее пользу судебных расходов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, 790/17/50042-ИП и 788/17/50042 и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, предусмотренные законом по принудительному исполнению решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А., надлежаще извещенная о рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых административный иск не признала, ссылаясь на то, что по исполнительным производствам непрерывно велась работа, много раз осуществлялся выход на территорию, делались запросы, о чем взыскатель мог не знать, т.к. с материалами исполнительного производства не знакомился. Просит административный иск рассмотреть в ее отсутствие и в иске отказать.

Заинтересованное лицо председатель ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Е.А. административный иск не поддержала, суду пояснила, что о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ узнала в марте 2017 <адрес> исполнить решение суда не пытались, т.к. с ФИО2 у них конфликт. В исполнительном производстве неправильно была указана фамилия взыскателя Сушкова вместо ФИО2. Исполнять решение суда в отношении другого лица не имеет права. Судебному приставу-исполнителю она предоставила документы, что начала исполнять решение суда и заказала твердые копии документов. Взысканные с должника судебные расходы были перечислены по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя, но вернулись назад, т.к. реквизиты изменились. В решении суда указано об ознакомлении ФИО2 с документами, в т.с. протоколом общих собраний ФИО3. ФИО3 образовалось в 2016 г. и на момент вынесения решения суда был один протокол общего собрания, с которым взыскатель была ознакомлена. Протоколы правления не ведутся, ведутся в электронном виде, из них делаются выписки. Они заказали твердые копии документа, судебному приставу-исполнителю было непонятно, что это такое и было обращение в суд за разъяснением. Суд разъяснил, что твердые копии – это светокопии, которые невозможно изготовить из-за отсутствия оборудования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов, выданных Талдомским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 «ФИО3» судебных расходов в сумме № руб. и № руб.

До настоящего времени решение суда в этой части не исполнено, что не оспаривается.

Судом установлено, что причиной неисполнения судебного решения в части взыскания с ФИО3 «ФИО3» денежных средств, является неправильное указание должником реквизитов ФИО1 в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взысканных сумм по судебному решению.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ должником были получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ произведены перечисления по указанным в постановлении реквизитам, которые с февраля 2017 г. изменились, о чем судебный пристав-исполнитель должника не уведомила, что следует из объяснений представителя должника и письменных объяснений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем денежные средства не были зачислены на депозитный счет ФИО1 и были возвращены должнику.

Таким образом, по данным исполнительным производствам суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которая с февраля 2017 г. не могла не знать об изменившихся платежных реквизитах ФИО1, однако никаких мер для извещения должника об этом не предприняла, вручив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в котором были указаны недействующие с февраля 2017 г. платежные реквизиты ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому была указана ФИО6, тогда как фамилия взыскателя – ФИО2, по которому ФИО3 «ФИО3» в лице председателя правления было обязано предоставить ФИО2 для ознакомления протоколы общих собраний ФИО3 «ФИО3» за период с 2013 г. по 2016 г.г., протоколы заседаний правления с 2013 г. по 2016 г., акты ревизионной комиссии, приходно-расходные сметы, а также обязано предоставить взыскателю твердые копии протоколов общих собраний, изготовленные за ее счет, заверенные подписью председателя правления и печатью товарищества.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, неоднократно осуществлялся выход на территорию по адресу должника, стороны приглашались к судебному приставу-исполнителю, должнику вручалось требование и устанавливался срок для исполнения, должник письменно предупреждался о последствиях неисполнения судебного решения, что подтверждено документально.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, которое определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 заверенных копий документов разъяснено, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий, который свидетельствует о частичном исполнении судебного решения.

После разъяснения решения суда должнику было вручено требование об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 «ФИО3» в лице председателя правления обязано предоставить ФИО2 твердые копии, а именно светокопии протоколов общих собраний., изготовленные за счет ФИО2, заверенные подписью председателя правления и печатью товарищества.

Должником заявлено о невозможности исполнения и предоставления светокопий, за отсутствием такого оборудования в настоящее время, что подтверждено документально сообщениями организаций, в которые обращался должник.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и требования административного истца в этой части оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО УФССП ФИО4 Н.А. по исполнительным производствам №-ИП и 790/17/50042-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам.

Требование административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РО УФССП ФИО4 Н.А. по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.