Решение по делу № 7-138/2015 от 16.02.2015

Дело № 7-138/15

(в районном суде № 12-7/15) судья Резникова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года в отношении

Каменева И. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...> зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД от <дата> №... Каменев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Каменева И.А. установлена в том, что <дата> в <...> минут, управляя автомобилем ХХ г.з. №..., по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ - остановку и стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

Каменев И.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалоба Каменева И.А. направлена по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда от <дата> по жалобе Каменева И.А. постановление по делу об административном правонарушении должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Каменева И.А. – без удовлетворения.

Каменев И.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Смольнинского районного суда, в которой он указал, что при назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей должностным лицом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно- первое привлечение к административной ответственности, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, не было учтено имущественное положение Каменева И.А. транспортное средство, которым управлял Каменев, ему не принадлежит, Каменев имеет на иждивении ребенка и является единственным кормильцем в семье. Назначение наказания не соответствует целям и задачам административного законодательства, ставит молодую семью в тяжелое материальное положение. Вывод суда об использовании источником повышенной опасности является необоснованным, так как транспортное средство в момент совершения правонарушения не использовалось. Нельзя согласиться с выводами суда, что Каменевым было совершено грубое и опасное правонарушение, создающее большую опасность, правонарушение по мнению Каменева является малозначительным.

Каменев И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен лично по телефону, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из представленных материалов, <дата> в <...> мин. Каменев И.А., управляя автомобилем ХХ г.н.з. №..., у <адрес>, осуществил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Каменева И.А., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, а также о несостоятельности доводов жалобы Каменева И.А.

Действия Каменева И.А. квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Каменева И.А. судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Каменева И.А. не являются основанием к отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей единственное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года по жалобе Каменева И. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД РФ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Каменева И. А. - оставить без изменения, жалобу Каменева И.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина