Решение по делу № 2-2266/2017 от 17.04.2017

Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года     адрес

Ленинский районный суд адрес ЧР в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца Семенова Р.П., представителя ответчиков МВД по ЧР, МВД РФ ФИО3, действующей на основании доверенностей от датаг. и датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова ФИО6 к МВД по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное административное преследование

у с т а н о в и л :

Семенов Р.П. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Чувашской Республике о компенсации морального вреда за незаконное административное преследование. Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по адрес ЧР от датаг. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. Решением судьи Канашского районного суда ЧР от датаг. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по адрес ЧР от датаг. о привлечении Семенова Р.П. к административной ответственности отменено и возвращено в ОВД по адрес ЧР на новое рассмотрение. Решением судьи Верховного Суда ЧР от датаг. постановление инспектора было отменено и производство по делу прекращено. В результате действий инспектора при привлечении его к административной ответственности датаг. и датаг. в виде вынесенных постановлений, впоследствии решениями судей признанными незаконными и отмененных, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. Истец со ссылкой на ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец дополнительно иск предъявил в адрес МВД РФ и просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Чувашской республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, повторно привел их суду.

Представитель ответчиков МВД по ЧР, МВД РФ ФИО3 представила суду отзыв, просила в иске отказать, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отмена постановления не свидетельствует о незаконности действий сотрудника ОМВД России по адрес ЧР, истец не доказал причинно- следственную связь, когда бремя доказывания возложена на истца.

Третье лицо – ОМВД России по адрес ЧР извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

При рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами являются: наличие вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между допущенным нарушением и возникшим вредом; вина причинителя вреда. В обоснование своих доводов, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений (л/адрес- 22).

Из представленных судебных постановлений следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по адрес ЧР от датаг. Семенов Р.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. в связи с тем, что датаг. в дата км. а/д адрес, Семенов Р.П., управляя автомашиной ----- двигался со скоростью 83 км/час, превысив тем самым установленную скорость движения в населенном пункте в 60 км/час на величину в 23 км/час.

Решением судьи Канашского районного суда ЧР от датаг. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по адрес ЧР от датаг. о привлечении Семенова Р.П. к административной ответственности отменено и возвращено в ОВД по адрес ЧР на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по адрес ЧР от датаг. Семенов Р.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Канашского районного суда ЧР от датаг. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по адрес ЧР от датаг. о привлечении Семенова Р.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб. оставлено в силе.

Решением судьи Верховного суда ЧР от датаг. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по адрес ЧР от датаг., решение судьи Канашского районного суда ЧР от датаг., вынесенные в отношении Семенова Р.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ отменены, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалых дела и обстоятельства дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поскольку выводов о невиновности Семенова Р.П. в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения в постановлении судьи Верховного суда ЧР от датаг. не содержится, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении истца, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием в действиях Семенова Р.П. состава правонарушения, либо события правонарушения, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд исходит из того, что постановление о привлечении Семенова Р.П. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями при его вынесении, и прекращение производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о неправомерности действий должностного лица и отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности.

Кроме того, истцом не было представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных страданий незаконными действиями должностных лиц органов ГИБДД.

Несогласие истца с постановлением инспектора и отмена постановления, т.е. сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении не влечет возникновение у Семенова Р.П. права на возмещение вреда, на что и указал представитель ответчиков ФИО3 Сам факт отмены принятого по административному материалу процессуального решения также не порождает у истца право на возмещение вреда, поскольку в силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом изложенного в удовлетворении иска Семенову Р.П. следует отказать полностью в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Семенова ФИО7 к МВД по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.