Решение по делу № 2-1400/2017 от 15.03.2017

                                                                                                                          Дело №2-1400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                                                          22 июня 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием истца Зимина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина А.Б. к Кукареко А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зимин А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и расписка, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частично ответчиком были погашены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 61 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 39 000 руб., в общей сумме 200 000 руб. Ответчику неоднократно в устной форме было предложено погасить сумму займа, однако полная сумма займа ответчиком до сих пор не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В судебном заседании истец Зимин А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кукареко А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Товаченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил отложить слушание дела в связи с нахождением его в суде апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями указанного договора займа (п.п.1.1) истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу вышеуказанные денежные средства.

В подтверждении договора займа была написана расписка о передаче Кукареко А.А. от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и невозвратом заемных денежных средств, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения основного долга по договору, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора займа, расписки и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Как установлено судом ответчиком Кукареко А.А. в счет погашения долга по договору займа от 25.12.2015 г. были переданы истцу Зимину А.Б. следующие денежные средства: 06.07.2016 г. – 100 000 руб., 20.07.2016 г. – 100 000 руб., а так же были перечислены денежные средства на банковскую карту Зимина А.Б., которая открыта в РНКБ, общая сумма зачислений 179 100 руб., что не оспаривалось сторонами. Таким образом общая сумма задолженности составила 1 000 000 руб. – 200 000 руб. -179 000 руб. = 621 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 621 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 11 200 рубля, исходя из цены иска в 800 000 рублей.

Так как удовлетворению подлежат исковые требования частично в размере 621 000, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зимина А.Б. к Кукареко А.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

    Взыскать с Кукареко А.А. в пользу Зимина А.Б. основной долг по договору займа в размере 621 000 (шестьсот двадцать одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 (девять тысяч четыреста десять) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

                                                  Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                          С.В. Калганова