Решение по делу № 2-2031/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2031/2017 21 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ю. Ю. А. к Ваенской Н. В., товариществу собственников жилья «Октябрят 4/1» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом,

установил:

Ю. Ю. А. обратился в суд с исковым заявлением к Ваенской Н. В., товариществу собственников жилья «Октябрят 4/1» (далее – товарищество, ТСЖ «Октябрят 4/1») о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., корпус 1, оформленных протоколом от <Дата>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенное, по его мнению, нарушение порядка проведения такого голосования, закрепленного в ст.ст. 45 – 48, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), в частности, нарушение процедуры извещения собственников о предстоящем собрании; недостоверное указание сведений в протоколе общего собрания (личное присутствие) собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве собственников помещений, присутствовавших на собрании; нарушение порядка организации и проведения собрания, поскольку на собрании отсутствовал кворум для принятия решений о проведении капитального ремонта, установлении тарифа. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

По определению суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик Ваенская Н.В., представитель её и ТСЖ «Октябрят 4/1» Анисимов С.Н., действующий на основании доверенности, не признали требования, пояснив суду, что оспариваемые решения, оформленные протоколом, были приняты в строгом соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Полагали, что 66,6% кворум для принятия решений по вопросам капитального ремонта имелся согласно имеющимся в деле документам и данным о праве собственности в техническом паспорте многоквартирного жилого дома. Заявили о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности для обжалования решений общего собрания, оформленных протоколом от <Дата>, поскольку Ю. Ю.А. узнал об изменении тарифа и оспариваемых решениях еще в сентябре 2016 года, когда получил квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2016 года, где на обратной стороне квитанции содержалось указание на то, что с <Дата> будет изменен тариф на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <Дата>.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ, определяющими порядок проведения такого собрания.

При этом, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец является собственником квартиры ..., следовательно, он вправе обратиться в суд с рассматриваемым требованием. Истец считает, что при принятии названных решений были допущены существенные нарушения процедуры голосования.

Порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 45 ЖК РФ предусматривает его проведение по инициативе любого из данных собственников или управляющей компании и оно правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом собственник или управляющая компания, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения такого сообщения заказным письмом или вручения сообщения каждому собственнику под роспись либо размещения сообщения в помещении данного дома, определенном решением собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания путем заочного голосования; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 – 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

<Дата> на информационных досках в подъездах многоквартирного дома была размещена информация о проведении <Дата> в 19 час. 00 мин. внеочередного общего собрания собственников помещений в форме личного присутствия во дворе дома, в качестве инициатора собрания указана Ваенская Н.В. В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников помещений; 2. отчет председателя ТСЖ «Октябрят 4/1» о проделанной работе за 2015 год, утверждение сметного расчета на содержание и текущий ремонт на 2016 год; 3. проведение капитального ремонта системы теплоснабжении и розлива холодной и горячей воды, циркуляции; 4. выбор лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., корпус 1, уполномоченного на подписание договора подряда и акта выполненных работ по договору подряда по ремонту системы теплоснабжения и розлива холодной и горячей воды, циркуляции; 5. утверждение сметного расчета на выполнение капитального ремонта системы теплоснабжения и розлива холодной и горячей воды, циркуляции; 6. определение источника финансирования на проведение капитального ремонта: часть средств со специального счета товарищества и часть средств с содержания и текущего ремонта дома; 7. установление тарифа на содержание и ремонт с <Дата> по <Дата> в размере <***> рубля с 1 кв. метра в месяц.

Факт размещения данных объявлений на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома был осуществлен в связи тем, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным в п.6 протокола от <Дата>, собственники и члены товарищества решили уведомлять о проводимых собраниях и решениях, принятых на таких собраниях, путем размещения уведомлений (информации) на информационных досках в подъездах.

<Дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., по названной повестке дня. На данном собрании собственники помещений многоквартирного дома принимали решения путем личного обсуждения поставленных на повестку дня вопросов и заполняли бланки для голосования.

Допрошенные в качестве свидетелей Богачева Е.В., Пьянков А.Н. Валеев М.Г., Харюшева Л.Б., Пухтинова А.В. подтвердили, что в установленные законом сроки на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома были вывешены уведомления о дате и времени проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома за 10 дней, а также сам текст оспариваемого протокола в июле 2016 года. Указали, что принимали личное участие в данном собрании, проводимом <Дата> путем обсуждения вопросов и заполнения бланков. Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, их пояснения последовательны, непротиворечивы, соответствуют представленным в материалы дела документам.

При этом согласно пояснениям допрошенных в качестве свидетелей Якимова А.В., Юрченко М.Ю., Уемлянина А.Н., Петько В.Н., Коровиной Л.Д., Матвеева С.А. в бланках голосования, предоставленных им для обозрения, стоят не их подписи. Так, Спицын В.Н. пояснил суду, что не его подпись стоит в бланке для голосования, как и не подпись его супруги и дочери, проживающей в другом регионе. Меньшенина А.Т., допрошенная в качестве свидетеля пояснила суду, что она единолично расписалась за всех собственников ..., где она проживает, а свидетель Коровина Л.Д. пояснила, что ей принесли бланк голосования для подписания позднее, чем <Дата>. Также свидетели Кокоткова В.Н. И Кокотков А.Н. подтвердили, что в бланках для голосования стоят не их подписи. Вместе с тем свидетель Деткова М.Н подтвердила, что бланке стоит её подпись.

Суд также принимает показания данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их пояснения последовательны, в связи с чем площади тех квартир, где они являются собственниками подлежат исключению из подсчета.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам принятия решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятия решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если; 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что голосование проводилось в очно-заочной форме путем оформления бланков решений каждого собственника.

Так, согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из содержания данных, представленных ФГУП «Ростеинветаризация – Федеральное БТИ», Архангельский филиал, по состоянию на <Дата> общая площадь ..., составляет <***> кв.м., из которой <***> – жилам площадь (т.4 л.д. 205). При этом представленный ответчиком технический паспорт дома также не содержит точной информации о площади квартир, площади нежилым помещений, следовательно, суд принимает во внимание для расчета <***> кв.м., при этом в данную площадь входят и места общего пользования, сведениями о которых указанное учреждение не располагает. Вместе с тем ответчик Ваенская Н.В. представила в материалы дела копию технического паспорта, где площадь мест общего пользования составляет <***> кв.м. и уборочной площади <***> кв.м. Данное обстоятельство также необходимо учитывать при подсчете кворума.

Таким образом, к расчету принимается площадь 10 115 кв.м.

Суд проанализировал подсчет голосов, произведенный ответчиком Ваенской Н.В., сопоставил их с данными ФГУП «Ростеинветаризация – Федеральное БТИ», ФГУБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по бланкам для голосования и установил, что общая площадь квартир, принявших участие в голосовании составила 7190 кв.м. или 71,09 % от общего числа. При подсчете голосов суд включил в подсчет для голосования решения следующих собственников квартир: Семихина С.Ю. (..., площадью 40,40 кв.м.), Шевченко А.А. (..., площадью 59,90 кв.м.), Кондратьева С.А. (..., площадью 42,40 кв.м.), Веселова Е.В. (..., площадью 30,50 кв.м.), Лаптевых (..., площадью 76,40 кв.м.), Черепановых (..., площадью 45,84 кв.м.), Лукинских (..., площадью 52,10 кв.м.), Кулаковых (..., площадью 30,6 кв.м.), Амуленко И.В., Амуленко С.Л. (..., площадью 76,80 кв.м.), Вяткина А.А. (..., площадью 61 кв.м.), Хвиюзовой Л.Н. (..., площадью 51,70 кв.м.), Березиной О.В. (... площадью 42 кв.м.) Баскаковой А.Д. (..., площадью 30,50 кв.м.), Панизовских (..., площадью 77,20 кв.м.), Машьяновой Г.Н. (..., площадью 42,60 кв.м.), Адамович О.Г. (..., площадью 31 кв.м.), Ковылина А.Н. (..., площадью 77,10 кв.м.), Зарембо О.Ю., Турыгиной Т.Ю., Губиной Е.Р. (..., площадью 61 кв.м.), Кокотковой С.А. (по данной квартире дочь Кокотовой С.А. подтвердила, что в бланке для голосования стоит подпись её матери, ..., площадью 14,23 кв.м.), Меньшениной А.Т. (..., площадью 12,9 кв.м.), Котовой Л.Г. (..., площадью 50,9 кв.м.), Красовской Н.В., ..., площадью 42,70 кв.м.), Холмовой Н.В., Холмовой А.В. (..., площадью 77,30 кв.м.), Мехреньгиной Л.В., Мехреньгина А.С. (..., площадью 60,90 кв.м.), Бакшановой М.А. (..., площадью 51,10 кв.м.), Афанасова А.Д. (.... площадью 42,40 кв.м.), Смирнова В.А. (..., площадью 30,70 кв.м.), Патапова В.В., Потапова Н.В. (..., площадью 77,50 кв.м.), Юрченко Т.И. (..., площадью 60,70 кв.м.), Куликовой Т.Г., Куликовой А.С. (..., площадью 51,10 кв.м.), Пухтиновой А.В., Алешинцева Е.В., Алешинцевой И.В. (..., площадью 42,50 кв.м.), Макарьина А.Б. (..., площадью 30,80 кв.м.), Шитикова В.И., Долгих О.В., Шитиковой Л.В., Долгих М.А. (..., площадью 60,90 кв.м.), Чащиных (.... площадью 42,40 кв.м.), Гуц (..., площадью 30,80 кв.м.), Кузьминой Н.А., Кузьминой С.В., Туева А.В. (..., площадью 76,80 кв.м.), Сухаревой Е.А. (..., площадью 16,35 кв.м.), Кузьминой Т.П., Кузьминой Е.В. (..., площадью 30,50 кв.м.), Веселковой М.В. (..., площадью 45,90 кв.м.), Чуркина Г.Л. (..., площадью 21,2 кв.м), Едемского В.Н. (..., площадью30.5 кв.м.), Кондратовой Е.А. (..., площадью 46,20 кв.м.), Терентьевых (..., площадью 76,90 кв.м.), Немановых (..., площадью 46 кв.м.), Кабриных (..., площадью 42,40 кв.м.), Детковой М.Н. (..., площадью 30,6 кв.м.), Одоевой Г.Г., Одоева С.Н., Куликовой В.Е., Куликова И.И. (... площадью 77,30 кв.м.), Урпина А.А. Урпиной Е.П., Урпиной Д.А. (..., площадью 22,75 кв.м.), Шишкарева А.А. (..., площадью 30,90 кв.м.), Кудриных (..., площадью76,8 кв.м.), Прудниковой Д.В., Емельянова А.А., Емельянова К.А. Вакорина Г.Ф. (..., площадью 42,60 кв.м.), Рюмина О.В. (..., площадью 30,60 кв.м.), Симонова В.М. (..., площадью 46,10 кв.м.), Шваневой А.Н. (..., площадью 21,1 кв.м.), Акишина С.Д. (..., площадью 77,20 кв.м.), Сек М.Т. (..., площадью 45,90 кв.м.), Белозёровых (..., площадью 42,5 кв.м.) Рускевич Т.Н. (..., площадью 30,60 кв.м.), Богачевых (..., площадью 76,60 кв.м.), Яшкина М.В. (..., площадью 32,50 кв.м.), Лузановых (..., площадью 76,9 кв.м.), Патрикеева М.В. (..., площадью 46,30 кв.м.), Гречищевой Н.А., Гречищевой Т.А., Гречищева М.А. (.... площадью 46,50 кв.м.), Павловой Е.Г. (..., площадью 46,70 кв.м.), Костылевых (..., площадью 43,70 кв.м.), Кулишовых (..., площадью 77,6 кв.м.), Оводовой Е.Г., Белоусовой А.Г. (..., площадью 46,20 кв.м.), Федотовой Г.Е. (..., площадью 43 кв.м.), Насонова И.А. (..., площадью 30,60 кв.м.), Яковлевой Н.Ф., Яковлева С.Ю., Колокольчикова Н.А. (..., площадью 77,60 кв.м.), Гаджиева М.А., Иванова Ф.К. (..., площадью 46,70 кв.м.), Родионовой Л.Н. (..., площадью 42,70 кв.м.), Шитикова В.И. (..., площадью 31 кв.м.), Данилогорских (..., площадью 46,5 кв.м.), Петровой Г.В. (..., площадью 42,8 кв.м.), Коровина Б.И., Коровина С.Б. (..., площадью 51,73 кв.м.), Шарина С.С. (..., площадью 46,20 кв.м.), Ивановой Н.Б. (..., площадью 42,8 кв.м.), Собининой Т.А. (..., площадью 31,2 кв.м.), Орловой Л.А., Орловой С.В. (..., площадью 76,90 кв.м.), Кириллова В.А. (..., площадью 45,90 кв.м.), Кузнецовых (..., площадью 42,40 кв.м.), Филатовой Г.Н. (..., площадью 31,10 кв.м.), Герасимовой Е.А. (..., площадью 76,80 кв.м.), Евтюковых (..., площадью 46,20 кв.м.), Вязниковой Ю.Г. (..., площадью 31,10 кв.м.), Косых С.Ф., Косых Л.А., Третьякова И.С. (..., площадью 76,7 кв.м.), Ивановой Л.С. (..., площадью 32,40 кв.м.), Фроловых (..., площадью 42,6 кв.м.), Озарчук Ю.В. (..., площадью 30,90 кв.м.), Осининой Н.Н. (..., площадью 42,40 кв.м.), Бельшевой Т.С. (..., площадь 30,40 кв.м.), Евсеевых (..., площадью 76,5 кв.м.), Алексеевой А.А. (..., площадью 45,80 кв.м.), Голикова Н.И. (..., площадью 42,40 кв.м.), Дементьевой Ю.А. (..., площадью 30,3 кв.м.), Балахоновой Г.Н., Рогалевой К.А., Рогалевой В.К., Рогалева К.К. (..., площадью 76,90 кв.м), Апанициных (..., площадью46,1 кв.м.), Пасечник Н.В. (..., площадью 42,70 кв.м.), Соловьевой З.Н. (..., площадью 30,80 кв.м.), Оленева Н.В, Оленевой Л.В., Иванова В.В., Иванова Д.В., Ивановой Л.В. (..., площадью 76,50 кв.м.), Шостак И.В. (..., площадью 46 кв.м.), Сергеева А.Э. (..., площадью 30,6 кв.м.), Синицких (..., площадью 46,4 кв.м.), Хандовой Ю.В. (..., площадью 42,3 кв.м.), Вельмакина Г.Ф., Вельмакиной Л.П., Артеменко А.Л. (..., площадью 30,9 кв.м.), Карпова А.А. (..., площадью 5, 8 кв.м.), Широких (..., площадью 42 кв.м.), Айдушевой Т.Н. (..., площадью 75,7 кв.м.), Филёвой П.Г. (..., площадью 45,7 кв.м.), Филатова Б.С. (..., площадью 31,1 кв.м.), Луканина В.П. (..., площадью 76,8 кв.м.), Кузнецовой М.А. (..., площадью 32 кв.м.), Мохно (..., площадью 42,9 кв.м.), Веновской Н.С. (..., площадью 45,6 кв.м.), Зеляниных (..., площадью 42,6 кв.м.), Акиньшиной А.И. (..., площадью 30,5 кв.м.), Карельских (..., площадью 77,2 кв.м.), Зубаревой Т.И. (..., площадью 46,2 кв.м.), Малышевой Л.В. (..., площадью15,3 кв.м.), Шмелёвой Л.В. (..., площадью 46,1 кв.м.), Валеевых (..., площадью 42,5 кв.м.), Вотченикова А.С (..., площадью 77 кв.м.), Доронина Н.С. (..., площадью 45,8 кв.м.), Кочнева С.А. (..., площадью 39,4 кв.м.), Костюк (..., площадью 76,8 кв.м.), Кичевой А.П. (..., площадью 46 кв.м.), Крюковой Е.П. (..., площадью 42,6 кв.м.), Зингалева О.Ю. (..., площадью 31 кв.м.), Дряхлицыной С.А. (..., площадью 76,9 кв.м.), Лобовой Л.Е. (..., площадью 46 кв.м.), Наход А.А. (..., площадью 30,9 кв.м.), Костылева В.Ю. (..., площадью 30,7 кв.м..), Грибановых (..., площадью 76,9 кв.м.), Устинова А.Г. (..., площадью 45,8 кв.м.), Рихтер (..., площадью 76,6 кв.м.), Артюшовой Е.Г. (..., площадью 44.8 кв.м.), Шавеловой Ю.С. (..., площадью 45,6 кв.м.), Ваенских (..., площадью 45,7 кв.м.), Майструк (..., площадью 42,6 кв.м.), Комординой Г.И. (..., площадью 31,7 кв.м.), Харюшевых (..., площадью 45,7 кв.м.), Мачатовых (..., площадью 46,3 кв.м.), Зубарева В.В. (..., площадью 32,3 кв.м.), Золотаревой Т.Н. (..., площадью 42,9 кв.м.), Перевертайло Д.В. (..., площадью 31,9 кв.м.), Вязовой Н.В. (..., площадью 46 кв.м.), Новиковой В.Н., Сысоева А.А. (..., площадью 42,5 кв.м.), Бакшановой С.В. (..., площадью 46,6 кв.м.), Лукиной Л.И. (..., площадью 31,7 кв.м.), Ермакова Ю.А. (..., площадью 45,5 кв.м.), Нестеровых (..., площадью 31,9 кв.м.), Филькиной С.А. (..., площадью 45,9 кв.м).

Таким образом, суд полагает, что кворум имелся, иного стороной истца не доказано.

Также судом установлено, что имелся кворум для принятия решений и как для членов ТСЖ согласно представленным в материалы дела копиям заявлений о вступлении в члены товарищества по вопросу принятия отчета председателя ТСЖ «Октябрят 4/1» о проделанной работе за 2015 год, утверждение сметного расчета на содержание и текущий ремонт на 2016 год с учетом представленного в материалы дела устава товарищества.

В отношении доводов ответчиков о пропуске Ю.м Ю.А. срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ, определяющими порядок проведения такого собрания.

Согласно положениям п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя по обращениям граждан вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года №19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 515-О-О и от 16 апреля 2009 года N 510-О-О). Следовательно, нет основания для вывода о том, что положениями ч.6 ст. 46 ЖК РФ были нарушены конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2124-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений ответчика Ваенской Н.В., копии протокола от <Дата> были размещены на каждом подъезде многоквартирного дома. Указанное подтверждают и свидетели Якимова А.В., Юрченко М.Ю., Уемлянина А.Н., Петько В.Н., Коровиной Л.Д., Матвеева С.А. Также в квитанции за август 2016 года на обратной стороне содержались сведения о том, что с <Дата> в соответствии с протоколом общего собрания собственников от <Дата> тариф по статье «содержание» установлен в размере 36,23 кв.м. общей площади. Как следует из пояснений истца, ответчика Ваенской Н.В., Ю. Ю.А. оплатил коммунальные услуги <Дата> лично за август 2016 года, соответственно, он получил данную квитанцию раньше, обратился истец в суд с рассматриваемым требованием согласно конверту <Дата>. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Заявляя о восстановлении данного срока, представитель истца не приводит никаких уважительных причин для восстановления данного срока.

Поскольку истцом не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока, следовательно, в удовлетворении требования следует отказать. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ю. Ю. А. к Ваенской Н. В., товариществу собственников жилья «Октябрят 4/1» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от <Дата> отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.    

Председательствующий С.В. Поликарпова