Решение по делу № 2-1600/2019 от 14.03.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Махарадзе М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мялкина ФИО6 к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства

установил:

Мялкин Г.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Наро-Фоминскому району Московской области, уточнив исковые требования в части номера автомобиля, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание истец не явился, его представитель просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований Мялкин Г.А. указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб. у ООО «За тридевять земель», о чем был составлен договор купли-продажи, акт передачи транспортного средства, произведена отметка в ПТС автомобиля. Автомобиль был технически не исправен. После оформления соответствующих документов по продаже автомобиля, он был помещен в автосервис в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району, для постановки автомобиля на учет, где ему было сообщено, что на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий ИФНС МО по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ и в постановки на учет автомобиля было отказано. Ранее вопрос о регистрации транспортного средства не стоял, так как автомобиль был не исправен и находился на ремонте.

    Представитель ответчика ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в соответствии с п. № договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности от продавца к покупателю переходит с момента оплаты полной стоимости транспортного средства в соответствии с п. № договора. Истцом не представлено подтверждение передачи денежных средств - продавцу. В соответствии с п. № приложения к договору купли-продажи, транспортное средство продается в исправном состоянии, однако в исковом заявлении указано, что автомобиль был приобретен в не исправном состоянии. В соответствии с действующим законодательством, собственник транспортного средства должен был зарегистрировать автомобиль в течении 10 дней с момента его покупки. На момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика или налогового агента без согласия налогового органа, согласно сведениям, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, данное транспортное средство принадлежало на праве собственности ООО «За тридевять земель», что подтверждает законность и обоснованность решения налогового органа. Поясняет, что факт оплаты покупателем продавцу транспортного средства не доказан, а так же есть сведения информационного ресурса «Поток», что автомобиль в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение. Согласно ответа на запрос, сервисные работы автомобиля проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ООО «За тридевять земель» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – УФССП по МО Наро-Фоминский отдел ССП не явились, извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего, стороны не возражали Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что решением ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные мерв в виде запрета на отчуждение имущества ООО «За тридевять земель» - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, данное решение исполнено ОГИБДД. Договор купли-продажи автомашины заключен между Мялкиным Г.А. и ООО «За тридевять земель» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеназванного решения ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области. В самом договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Денежная сумма была передана покупателем продавцу, как следует из пояснения представителя истца, наличными денежными средствами. Все передвижения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время происходили недалеко от <адрес>, так как автомобиль необходимо было перевозить в разные ремонтные мастерские.

В соответствии с п. 5 Договора право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента оплаты покупателем полной стоимости транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 данной статьи).Законом не предусмотрена регистрация отчуждения транспортных средств.

В момент вынесения ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области решения от ДД.ММ.ГГГГ обладателем права собственности на транспортное средство являлся Мялкин Г.А., сведений о том, что Малкин Г.А. продавцом – ООО «За тридевять земель» был поставлен в известность о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос УФССП по МО Наро-Фоминский районный отдел ССП, по исполнительному производству в отношении ООО «За тридевять земель» запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № – отсутствует.

Согласно учетной карточки транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия решением ИФНС МО по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, согласно договора купли-продажи, было приобретено Мялкиным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи право собственности к Мялкину Г.А. перешло ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была внесена запись о собственнике в паспорт технического средства №. Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № для проведения ремонтных работ был принят в ИП «Поташев И.В.» по адресу: <адрес>

Поскольку Мялкин Г.А. не знал и не мог знать о наличии задолженности по уплате налогов в отношении автомобиля, который он приобрел до вынесения решения налоговым органом в отношении собственности ООО «За тридевять земель», он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у нее права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мялкина ФИО7 к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

    Признать за Мялкиным ФИО8 право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №

    Снять запрет на совершение регистрационных действий принятых на основании решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – грузового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ