Решение по делу № 2-317/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-317/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года.                                                                                                       г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк к Кадач ФИО7, Зайцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Кадач Д.В., Зайцевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кадач Д.В., Зайцевой В.В. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, под 10,75% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.77 Закона РФ «Об ипотеке» приобретенные за счет средств объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.3.1 и 3.2 указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи не вносились. Тем самым заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составила: <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей;

- неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную начальную стоимость в размере 80% рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей с учетом НДС, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную начальную стоимость в размере 80% рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей с учетом НДС, определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Чагочкин А.В. предоставил информационное письмо, согласно которого ответчиками оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Кадач Д.В. и Зайцева В.В. в судебном заседании пояснили, о том, что указанная сумма долга ими оплачена посредством обналичивания материнского капитала, денежные средства переведены Пенсионным фондом РФ и Управлением социальной защиты населения Канского района в Сбербанк в счет погашения задолженности по кредиту.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канске и Канском районе - Груне Н.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения администрации каннского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку истец не предоставил сведений об отказе от исковых требований суд принимает решение по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кадач Д.В., Зайцевой В.В. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей, под 10,75% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщиков представленной истцом. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи не вносились. В связи с чем по данным на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк составила: <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем в материалы дела представителем третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> представлены сведения о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в адрес ПАО Сбербанк в счет погашения основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту.

Представителем истца представлено информационное письмо об оплате ответчиками суммы задолженности в размере 569 261 рубля 76 копеек. То есть истец подтвердил погашение ответчиками всей суммы образовавшейся задолженности перед истцом.

В связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца до принятия судебного решения, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк к Кадач ФИО9, Зайцевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.В. Гришанина.