Решение по делу № 2-3911/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-3911/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "НБ "ТРАСТ" к Якимову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Якимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 600 руб. 29 коп. и уплаченной госпошлины в размере 2 648 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 апреля 2012 г. Национальный Банк «Траст» (ПАО) заключил с Якимовым А.В. кредитный договор № 014-Р-049925. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита (далее - заявление), условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 27,99% годовых, со сроком пользования кредитом - 65 месяцев. В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности за период с 26.04.2012 г. по 29.09.2017 г. в размере 81 600 руб. 29 коп., в том числе сумма основного долга в размере 39 042,78 руб., комиссии в размере 3 354,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 203,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Якимов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом посредством смс уведомления, от получения извещения по почту уклонился (возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения). На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2012 г. с ответчиком заключен кредитный договор № 014-Р-049925 в оффертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления на предоставление кредитной карты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, подписав заявление, содержащее оферту на заключение кредитного договора и открытие банковского счета, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении, в условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и тарифах Банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой.

Указанное выше договорное обязательство между сторонами спорного правоотношения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 и гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 27,99% годовых сроком действия 65 месяцев.

В соответствии с условиями кредита клиент обязан погашать задолженность в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями предоставления кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Как указывает истец, и что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и положений законодательства, банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию за период с 26.04.2012 г. по 27.09.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила: в размере 81 600 руб. 29 коп., в том числе сумма основного долга в размере 39 042,78 руб., комиссии в размере 3 354,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 203,16 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора также не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 648 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Якимова Алексея Валерьевича в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору № 014-Р-049925. от 26.04.2012 года за период с 26.04.2012 г. по 27.09.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила: в размере 81 600 руб. 29 коп., в том числе сумма основного долга в размере 39 042,78 руб., сумма комиссий в размере 3 354,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 203,16 руб.

Взыскать с Якимова Алексея Валерьевича в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Судья      Н.И.Филиппова