Решение по делу № 2-488/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-488

                                      2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконными ответов, обязании предоставить запрашиваемую информацию,

                установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> в которых просит признать незаконными ответы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №.13-3107 от ДД.ММ.ГГГГ; понудить Администрацию <адрес> дать ответы на информационные запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию <адрес> дать истребованный ответ в установленный ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» семидневный срок.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 обратилась в редакцию газеты «Свобода слова» с просьбой провести журналистское расследование на предмет нарушения ее законных прав. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился как учредитель и редактор газеты «Свобода слова» в интересах ФИО2 в Администрацию <адрес>. В указанных обращениях он просил предоставить информацию является ли решение постоянной комиссии Алуштинского городского совета по строительству, архитектуре и землепользованию № от ДД.ММ.ГГГГ законным правовым актом, предоставляющим ФИО6 право оформления отвода данного участка для обслуживания гаражного бокса по фактически сложившимся границам; является ли протокол заседания согласительной комиссии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ законным правовым актом, резолютивная часть которого, в части освобождения самовольно занятого земельного участка между домовладением № по ул. <адрес>, подлежала исполнению; является ли представление – об устранении нарушений земельного законодательства начальника Алуштинского городского управления земельных ресурсов ФИО7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям действующего на тот момент, законодательства Украины; являлось ли представление об устранении нарушений земельного законодательства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обязательным к исполнению. На данные обращения Администрацией <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ о том, что исходя из бланка обращения газета «Свобода слова» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом информационной политики, телевидения и радиовещания Украины и таким образом, является иностранным средством массовой информации, зарегистрированным на территории Украины, в связи с чем предоставление ответа на вопросы поставленные в обращении станет возможным после направления сведений об аккредитации на территории Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ о том, что исходя из бланка обращения газета «Свобода слова» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом информационной политики, телевидения и радиовещания Украины и таким образом, является иностранным средством массовой информации, зарегистрированным на территории Украины, в связи с чем предоставление ответа на вопросы поставленные в обращении станет возможным после направления сведений об аккредитации на территории Российской Федерации. Истец и ее представитель считают указанные ответы незаконными, поскольку регистрационное свидетельство газеты «Свобода Слова» хотя и является иностранным средством массовой информации, однако отсутствие аккредитации на территории РФ не влечет ограничения прав журналистов, установленных Законом РФ «О средствах массовой информации». Более того, любое регистрационное свидетельство принятое в соответствии с законодательством Украины, является законным на территории Республики Крым. Также, поскольку ФИО3 в единственном лице является учредителем и редактором газеты «Свобода слова» - это его законное право выпускать данное печатное издание, кроме того, перерегистрация газеты будет необходима лишь в том случае, если будет произведена смена учредителя и иные регистрационные данные организации. Кроме того, ФИО3 обращался в интересах ФИО2 на основании доверенности, что ответчиком не было принято во внимание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию <адрес> как учредитель и редактор газеты «Свобода слова» в интересах ФИО2 с информационным запросом в порядке ст.ст. 39, 40 Закона РФ «О средствах массовой информации», в котором просил предоставить информацию является ли решение постоянной комиссии Алуштинского городского совета по строительству, архитектуре и землепользованию № от ДД.ММ.ГГГГ законным правовым актом, предоставляющим ФИО6 право оформления отвода данного участка для обслуживания гаражного бокса по фактически сложившимся границам; является ли протокол заседания согласительной комиссии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ законным правовым актом, резолютивная часть которого, в части освобождения самовольно занятого земельного участка между домовладением № по ул. <адрес>, подлежала исполнению; является ли представление – об устранении нарушений земельного законодательства начальника Алуштинского городского управления земельных ресурсов ФИО7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям действующего на тот момент, законодательства Украины; являлось ли представление об устранении нарушений земельного законодательства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обязательным к исполнению. К данному обращению была приложена копия доверенности от ФИО2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за № Администрация <адрес> дала ответ в адрес учредителя и редактора газеты «Свобода слова», из которого следует, что исходя из бланка обращения газета «Свобода слова» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом информационной политики, телевидения и радиовещания Украины и таким образом, является иностранным средством массовой информации, зарегистрированным на территории Украины, в связи с чем предоставление ответа на вопросы, поставленные в обращении станет возможным после направления сведений об аккредитации на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию <адрес> как учредитель и редактор газеты «Свобода слова» в интересах ФИО2 с информационным запросом в порядке ст.ст. 39, 40 Закона РФ «О средствах массовой информации», в котором просил дать ответ на предыдущий запрос и дать правовую оценку: законности решения постоянной комиссии Алуштинского городского совета по строительству, архитектуре и землепользованию № от ДД.ММ.ГГГГ; законности протокола заседания согласительной комиссии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ; законности представления начальника Алуштинского городского управления земельных ресурсов ФИО7 об устранении нарушений земельного законодательства; являлось ли представление начальника Алуштинского городского управления земельных ресурсов ФИО7 обязательным к своему исполнению или нет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за № Администрация <адрес> дала ответ в адрес учредителя и редактора газеты «Свобода слова», из которого следует, что исходя из бланка обращения газета «Свобода слова» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом информационной политики, телевидения и радиовещания Украины и таким образом, является иностранным средством массовой информации, зарегистрированным на территории Украины, в связи с чем, предоставление ответа на вопросы, поставленные в обращении станет возможным после направления сведений об аккредитации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом "б" статьи 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военном положении").

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Согласно ст. 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массовой информации. Исключение составляют перечисленные в статье 12 этого Закона случаи освобождения средств массовой информации от государственной регистрации.

При этом, к информационному запросу от ДД.ММ.ГГГГ не был приложен документ подтверждающий государственную регистрацию на территории РФ средства массовой информации – газета «Свобода Слова», тем самым ответчиком правомерно был дан ответ в части касающейся отказа в предоставлении информации органу не имеющему регистрации.

К запросу от ДД.ММ.ГГГГ приложено свидетельство о государственной регистрации печатного средства массовой информации выданного государственным органом Украины - республиканским комитетом по информации АРК.

При этом, согласно ст. 12, 12.2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" указанное свидетельство является действующим, в связи с чем, ответчик незаконно в своем ответе указал на отсутствие аккредитации средства массовой информации.

Более того, хотя оба информационных запроса и были оформлены на бланке газеты «Свобода Слова», однако содержали в себе требования о предоставлении информации в интересах ФИО2 и к ним были приложении копии доверенности от имени ФИО2 на имя ФИО3, тем самым оспариваемые ответы не нашли в себе отражение на обращение в Администрацию <адрес> ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оба ответа Администрации <адрес> должны быть признаны незаконными и ответчик обязан предоставить в порядке ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешением данных исковых требований полностью осуществляется защита прав истца, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать. Более того, исковые требования об обязании Администрацию <адрес> дать истребованный ответ в установленный ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» семидневный срок, не основаны на указанной норме материального права (Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации).

При этом, судом не принимаются во внимание: копия письма-ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ч-102/2242/2-2769, копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копия представления исх. 10-03/21-99 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не относятся к предмету спора.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 38, 39, 40 Закона РФ «О средствах массовой информации», суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть обращения (информационный запрос) ФИО3 действующего в интересах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: