Решение по делу № 1-163/2017 от 25.05.2017

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемгосударственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Московской областиСушкина С.Н., защитника Лопина Д.А., подсудимого Жаркова С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жаркова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование,в/о, холостого, детей не имеющего, имеющего на иждивении нетрудоспособную мать ФИО1., работающего ООО «<данные изъяты>», оператор прокатного стана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Жарков С.И., находясь в инфекционном отделении ГБУЗ МО «<данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, зашел в комнату, расположенную возле выхода, где увидел электроинструмент, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно фрезерной машины марки «Интерскол» модели «<данные изъяты>» 2016 года выпуска и болгарки (шлифовальной машины) марки «НITACHI» модели «<данные изъяты>» 2016 года выпуска, принадлежащих ФИО2

В то же время, в том же месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Жарков С.И., действуя умышленно, открыто похитил из вышеуказанной комнаты фрезерную машину марки «Интерскол» модели «<данные изъяты>» 2016 года выпуска стоимостью 6000 рублей 00 копеек и болгарку (шлифовальную машину) марки «НITACHI» модели «<данные изъяты>» 2016 года выпуска стоимостью 2000 рублей 00 копеек, на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Данные преступные действия Жаркова С.И. были замечены рабочими, производившими ремонтные работы по внутренней отделке инфекционного отделения ГБУЗ МО «<данные изъяты> ЦРБ», которые крикнули Жаркову С.И., чтобы он остановился и вернул похищенный инструмент. Не смотря на это, Жарков С.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенными электроинструментами вышел на улицу, положив их в припаркованный рядом автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился гр. ФИО3., при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. После этого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО3 уехал от здания инфекционного отделения ГБУЗ МО «<данные изъяты> ЦРБ», а Жарков С.И. был задержан рабочими. Через некоторое время ФИО3 достал из вышеуказанного автомобиля похищенные Жарковым С.И. фрезерную машину марки «Интерскол» модели «<данные изъяты>» 2016 года выпуска и болгарку (шлифовальную машину) марки «НITACHI» модели «<данные изъяты>» 2016 года выпуска, которые вернул ФИО2.. Своими преступными действиями Жарков С.И. причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимыйЖарков С.И. в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимогоЖаркова С.И. по ст. 161 ч.1 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личностьподсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере,наркологическом диспансере, не состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, посколькуникакого освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, с применением правил ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЖаркова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Контроль за осужденным, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресеченияЖаркову С.И.в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;фрезерную машину марки «Интерскол» модели «<данные изъяты>», болгарку (шлифовальная машина) марки «НITACHI» модели «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.