Решение по делу № 2-373/2017 от 15.02.2017

К делу № 2-373/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Каневская Краснодарского края 17 апреля 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием истицы Украинской Л. И., ее представителя Кучеренко Т.Г., действующей на основании договора от 31.01.2017 г.,

представителя ответчика ООО «Ка-Строй» - Уули Л.Ю. в лице генерального директора ООО «Ка-Строй»,

третьего лица Здоровенко Ю.Н.,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинской Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ка-Строй» о расторжении договора

участия в долевом строительстве квартиры в жилом многоквартирном доме с цокольным этажом, взыскании денежного взноса и неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском поясняя, что 25.08. 2015 года между ней и ООО «Ка-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Набережная, 1/6, стоимость квартиры составила 1156800 рублей. 08.12.2015 г. свои обязательства по договору она выполнила и перечислила ответчику деньги по договору в полном объеме. За два месяца до передачи квартиры, 30.05.2017 г. с ней было заключено дополнительное соглашение о продлении срока сдачи квартиры. В январе 2017 г. от директора она узнала, что деньги он не получал. Из чего она поняла, что Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполняет и не исполнит. В порядке досудебной подготовки она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги. Ответчик заявление проигнорировал и до настоящего времени ответа на заявление не поступило. Просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом многоквартирном доме с цокольным этажом и дополнительное соглашение, взыскать уплаченные по договору денежные средства 1156800 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 353016 руб. 80 коп., сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката и по уплате нотариальной доверенности.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения в которых указывает, что в отношении Здоровенко Ю.Н. ведется проверка по факту подделки его подписи в платежном документе. Документы являются поддельными, таким образом, он не может отвечать за неправомерные действия его работника, поскольку по своим обязанностям Здоровенко Ю.Н. не имела права получать денежные средства по договорам долевого участия. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Здоровенко Ю.Н. в судебном заседании суду пояснила, что она работала в ООО «Ка-Строй» и была уполномочена принимать деньги и расписываться в любых документах. Указанную сумму она действительно принимала от истицы, которую и предала ответчику.

    Суд, проанализировав совокупность всех представленных суду доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 г. между ООО «Ка –Строй» (Застройщик) с одной стороны и Украинской Л.И. (Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2-2-11.

По условиям договора истица приобрела права на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская ул. Набережная, 1/6, общей площадью 40,72 кв.м. за 1 156 800 руб.

Согласно условиям указанного договора истец произвела ДД.ММ.ГГГГ полную оплату по договору ДДУ № от 25.08.2015г. Указанное обстоятельство подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру. Подлинность, которой оспаривалась ответчиком, однако иных доказательств в подтверждение своей позиции суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до передачи квартиры, истице было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, с чем истица согласилась и обе стороны подписали его.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик не признал факт оплаты истицей суммы в размере 1156800 руб. ссылаясь на то, что приходно-кассовый ордер поддельный, вследствии чего истица поняла, что объект не будет передан ей.
В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 9 Закона не имеется оснований для расторжения договора долевого участия, заключенного между сторонами и на момент рассмотрения дела судом, поскольку срок по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца 31.07.2017 не наступил.

Вместе с тем, частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Из толкования преамбулы Закона «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истца, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, не является закрытым; а статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено иное основание для отказа от исполнения договора.

Истица как потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Суд приходит к выводу о праве Украинской Л.И., как потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с возмещением застройщику фактических расходов.

При этом пункт 5 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, исходя из его буквального толкования, не предусматривает, что иные предусмотренные законами или договором случаи отказа участника долевого строительства от исполнения договора могут быть связаны исключительно с допущенными со стороны застройщика нарушениями.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25.08.2015 года и дополнительное соглашение к нему от 30.05.2016 г. и взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную по договору сумму в размере 1156800 руб.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в силу ч.4 этой же статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере; указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проценты за период с 08.12.2015 года по 13.06. 2016 года составляют 159 484 руб. 16 коп., с 14.06.2015 года по 08.02. 2017 года составляют 193532 руб.64 коп., а всего за указанные периоды составляют 353016 руб. 80 коп.( 159 484 руб. 16 коп. + 193532 руб.64 коп.)

исходя из следующего расчета:

1156 800 руб. х 11% : 300 х 2 х 188 дней = 159484 руб. 16 коп. (согласно Информации Банка России от 31.07.2015 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая с 03.08.2015 г. по 13.06.2016 г. - 11%, количество дней пользования денежными средствами - 188 дней).

1156 800 руб. х 10,5% : 300 х 2 х 239 дней = 193532 руб. 64 коп. (согласно Информации Банка России от 10.06.2016 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10,5%, количество дней пользования денежными средствами - 239 дней до 08.02.2017 г. на день подачи иска в суд).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, необходимо воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 1101 ГК РФ и пунктом 45 указанного выше Постановления Пленума, и взыскать в счет компенсации морального вреда " -5000 руб., полагая, что указанный размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком прав истца, как потребителя достаточен, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, и её требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 757408 руб.40 коп. ( 1156800 руб. + 353016 руб. 80 коп.+5000 руб.) х 50%

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ООО «Ка-Строй» в пользу Украинской Л.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указанный истицей подтверждается соответствующими документами и при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения настоящего дела. Суд, давая оценку вышеперечисленным обстоятельствам, в совокупности считает, что необходимым взыскать с ООО «Ка-Строй» в пользу Украинской Л.И. судебные расходы в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░- ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1156800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 353016 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 757408 ░░░.40 ░░░., ░ ░░░░░ 2 272 225 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 10000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19836 ░░░. 13 ░░░., ░░ ░░░░░░░ – 19536 ░░░. 13 ░░░.- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 300 ░░░.- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░