Решение по делу № 12-253/2017 от 13.07.2017

№12-253/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново                                  08 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Иваново (ул.Станко, д.7б) ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Иваново поступила жалоба ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 указывает, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления был им пропущен ввиду нахождения на государственной итоговой аттестации в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, является уважительной причиной.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в его ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был полностью занят подготовкой к сдаче итоговых экзаменов и защите дипломной работы. ДД.ММ.ГГГГ у него был итоговый экзамен по одному из предметов, с ДД.ММ.ГГГГ он готовился к сдаче экзамена по следующему итоговому предмету, ДД.ММ.ГГГГ у него была защита дипломной работы. В вышеуказанный период он все время занимался в университете, ему пришлось не работать. Уточнил, что занятия были с утра и до вечера, их посещение было свободным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него была большая загруженность работой, поэтому и в этот период времени не смог подать жалобу. Подтвердил, что постановление по делу об административном правонарушении он получил в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, знал, что в течение 10 дней он вправе его обжаловать. Настаивал на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было времени, чтобы написать и направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, у него была подготовка к экзаменам и сдача их.

Изучив ходатайство, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данный факт был им подтвержден в судебном заседании.

Последним днем установленного законом срока обжалования вышеуказанного постановления считается ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подана в Ленинский районный суд города Иваново ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования постановления.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван его подготовкой к защите государственных экзаменов и дипломной работы, а после проведения государственной итоговой аттестации в университете большой загруженностью в работе, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не указывают на наличие препятствий для подачи жалобы в течение срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что нахождение ФИО1 на государственной итоговой аттестации в университете не препятствовало тем обстоятельствам, которые были связаны с составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении его. О сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 достоверно знал, что он и подтвердил в судебном заседании. Загруженность ФИО1 в учебе и работе не исключала возможность реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не только лично, но и через защитника. Невозможность своевременно изготовить и направить жалобу не может также свидетельствовать об уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока обжалования постановления, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную реализацию права на судебную защиту путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не представлены.

При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не может быть принята к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                Ю.С. Раскина