Решение по делу № 12-25/2017 от 06.06.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года                                г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием заявителя Шалина Д.С.,

рассмотрев жалобу Шалина Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шалин Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Шалин Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, убедился в том, что пешеход не собирается переходить дорогу, так как стоял возле перехода продолжительное время, движения не осуществлял, на проезжую часть для осуществления перехода не вступал. Однако инспектор ДПС при оформлении протокола проигнорировал его доводы, данные о пешеходе, как свидетеле произошедшего, в протоколе отсутствуют, объяснения от указанного свидетеля не взято. Также в протоколе инспектор ДПС указал место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, без указания даты. Постановление по делу было вынесено тем же должностным лицом, которое составляло протокол об административном правонарушении, с нарушениями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Шалин Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, он двигался по <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, видел пешеходов, которые подходили к знаку «Пешеходный переход», обратил внимание, что они не предпринимали никаких действий для перехода проезжей части, поэтому он продолжил движение. Затем его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Пудожскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников производства по делу, свидетелея, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для привлечения Шалина Д.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», в нарушение п.14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть.

Шалин Д.С. при составлении протокола не был согласен с нарушением, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД и написал объяснения в протоколе.

Согласно ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых должностное лицо определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, к которым относятся материалы фотосъемки и видеозаписи.

В качестве доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, и виновности Шалина Д.С. в совершении этого правонарушения представлена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, где зафиксировано как транспортное средство <данные изъяты> подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, к которому подошли пешеходы, и, не сбавляя скорости, проезжает указанный пешеходный переход. Видеозапись, использованная при рассмотрении дела для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, является доказательством по делу и приобщена к делу на соответствующем носителе.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана в числе прочего, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 39, 47 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России №185 от 2 марта 2009 г., контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае административное правонарушение выявлено сотрудниками ДПС путем визуального наблюдения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на видеозаписи, которая представлена в суд.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении события административного правонарушения, не имеется.

Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, установленные по протоколу об административном правонарушении, письменным материалам признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Совокупность вышеизложенных доказательств опровергает показания свидетеля Е. о том, что на момент движения <данные изъяты> он не собирался переходить проезжую часть по пешеходному переходу, а стоял и разговаривал с девушкой.

Доводы Шалина Д.С. о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, поскольку должностным лицом в протоколе не была указана дата рассмотрения дела, также нахожу несостоятельными, поскольку административное дело ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено с участием Шалин Д.С., копия постановления вручена ему под роспись в день рассмотрения дела.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что виновность Шалина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Административное наказание Шалину Д.С. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об АП. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шалина Д.С. оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шалина Д.С. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                    подпись                Корнеев С.В.