Решение по делу № 2-59/2015 (2-941/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 28 января 2015 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

при участии представителя ответчика Маргарян А.А. адвоката Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Маргаряну А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратился с иском к Маргарян А.А. о взыскании <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № принадлежащего Маргарян А.А., автомобиля SKODA-OCTAVIA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ЗАО «Европлан» и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО3 Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля CHEVROLET CRUZE, ответственность которого не была застрахована. В результате автомобиль SKODA-OCTAVIA получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. По договору добровольного страхования, между ЗАО «Европлан» и ООО «Росгострах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники».

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Маргарян А.А. в судебное заседание не явился, так как по указанному истцом адресу не проживает, почту не получает, фактическое место жительства его не известно. С учетом указанных обстоятельств, судом в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации было принято решение о привлечении к участию в деле представителя на стороне ответчика, адвоката Богомоловой А.А..

Представитель ответчика Маргарян А.А. адвокат Богомолова А.А. на удовлетворении заявленных требований не возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.965 ГК РФ предусмотрено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> автодороге в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, один участник скрылся: автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № принадлежащего Маргарян А.А., личность водителя не установлена, нарушившего п.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, автомобиля SKODA-OCTAVIA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ЗАО «Европлан», повреждено: передний бампер, капот, задний бампер, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО3, повреждено: передний бампер(л.д.8-9).

Согласно заявления в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ., обратился ФИО5 на ремонт автомобиля SKODA-OCTAVIA государственный регистрационный знак №, в связи с получением повреждений ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на автодороге в <адрес> Получено направление на осмотр(л.д.4).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль SKODA-OCTAVIA государственный регистрационный знак №, принадлежит филиалу ЗАО «Европлан», застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.5-7).

Исходя из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., инспектор взвода №2 роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ст.лейтенантом полиции ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в № на автодороге в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, один участник скрылся: автомобиль CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак № принадлежащего Маргарян А.А., личность водителя не установлена, так как скрылся, нарушившего п.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наехал на автомобиль SKODA-OCTAVIA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ЗАО «Европлан» и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО3, для установления личности водителя, оставившего место ДТП, необходимо провести розыскные мероприятия, определено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование(л.д.10-11).

В соответствии с актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере <данные изъяты> подлежит выплате ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники»(л.д.3).

Исходя из платежного поручения №133 от 15.01.2014г., ООО «Росгосстрах» перечислил в ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» <данные изъяты> по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь ЗАО «Европлан»(л.д.16).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на автодороге в гДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение трех транспортных средств, один участник скрылся: автомобиль CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак В150НЕ/159 принадлежащего Маргарян А.А., личность водителя не установлена, так как скрылся, нарушившего п.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наехал на автомобиль SKODA-OCTAVIA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ЗАО «Европлан», автомобиль получил повреждения, и автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО3, повреждено: передний бампер, капот, задний бампер, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения.

В дальнейшем исходя из акта осмотра транспортного средства ЗАО «Техноэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ., актов обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ., счета ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» № от ДД.ММ.ГГГГ., акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., акта проверки ЗАО «Техноэкспро» стоимости и износа запчастей автомобиля SKODA-OCTAVIA стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты> рублей(л.д.18-25). Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ООО «Росгосстрах» в ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО Росгострах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Маргарян А.А. подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маргарян А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов