Решение по делу № 33-2087/2017 от 03.04.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2087/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород                                                                11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего        Мотлоховой В.И.

судей                    Скоковой Д.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре            Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунько С.В. к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным

по апелляционной жалобе представителя АО «Альфа-Банк» Чкаловой К.Г.

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., судебная коллегия

установила:

26 марта 2016 года от имени Гунько С.В. с АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № M0ILBU10S16032601761 на сумму 55741,50 руб. на срок 24 месяца с условием уплаты 32,99 % в год за пользование кредитом.

Дело инициировано иском Гунько С.В. к АО «Альфа-Банк», Гунько А.Ю. о признании данного договора незаключенным. Заявленные требования мотивированы тем, что кредитный договор истец не подписывал, денежных средств в качестве кредита не получал, от его имени и без его согласия договор подписала Гунько А.Ю., которая и получила от банка денежные средства.

В суде первой инстанции истец и его представитель требования к АО «Альфа-Банк» поддержали, от требований к Гунько А.Ю. истец отказался.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2017 г. производство по делу в части требований к ответчику Гунько А.Ю. прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Решением суда от этой же даты требования Гунько С.В. к АО «Альфа-Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» Чкалова К.Г. просит об отмене постановленного по делу решения и принятии нового об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Истец извещался о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением; конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2016 г. от имени Гунько С.В. с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № M0ILBU10S16032601761.

Суд первой инстанции установил, что указанный кредитный договор, согласно которому заемщиком является истец Гунько С.В., последним не подписывался, а при его заключении его бывшая супруга – Гунько А.Ю. воспользовалось удостоверяющим личность истца документом, в связи с чем договор не заключен в установленной нормами закона форме.

При этом суд исходил из представленных в материалы дела письменных доказательств: содержащихся в материалах проверки, проведенной ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области по заявлению Гунько С.В. о неправомерном оформлении кредита на его имя Гунько А.Ю. и по заявлению С.А.А. о совершении мошеннических действий М.М.Н. в отношении АО «Альфа-Банк» путем оформления фиктивного кредитного договора на имя Гунько С.В. заявления главного кредитного специалиста СЭБ ККО «Белгородский» АО «Альфа-Банк» в г. Белгороде           С.А.А., в котором последний просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, воспользовавшись копией паспорта Гунько С.В., оформило на его имя кредит в АО «Альфа – Банк» на сумму 55741,50 руб. 26 марта 2016 г., а также письменных объяснений Гунько А.Ю., согласно которым истец документы, связанные с получением кредита, не подписывал, в АО «Альфа-Банк» с просьбой (офертой) о заключении договора потребительского кредита не обращался, денежных средств от банка в качестве кредита не получал; документы от имени Гунько С.В. без его согласия и ведома подписала и направила в АО «Альфа-Банк» в качестве оферты на заключение кредитного договора его бывшая супруга Гунько А.Ю., имея у себя копию паспорта истца; в этом ей оказала помощь М.М.Н.., занимавшаяся оформлением кредитных договоров с АО «Альфа-Банк»; она же (Гунько А.Ю.) воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком в качестве потребительского кредита, на которые приобрела мебель в магазине «Мир мебели», о чем истцу не сообщила; впоследствии самостоятельно осуществляла платежи по кредиту.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы в апелляционной жалобе о недоказанности установленных судом обстоятельств со ссылкой на то, что выводы, сделанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, достаточных доказательств, подтверждающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, почерковедческая экспертиза не назначалась, судебная коллегия признает необоснованными.

В решении суда дана оценка письменным объяснениям       Гунько А.Ю. и заявлению главного кредитного специалиста СЭБ ККО «Белгородский» АО «Альфа-Банк» в г. Белгороде С.А.А. как письменным доказательствам, на основании их оценки в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности сделан обоснованный вывод о том, что спорный кредитный договор между Гунько С.В. и АО «Альфа-Банк» не заключался.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Доводы в жалобе о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неразрешении требований, предъявленных истцом к ответчику    Гунько А.Ю., а также встречного иска банка о взыскании задолженности, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в части требований к          Гунько А.Ю. истец заявил в суде об отказе от иска. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 09 февраля 2017 г. (л.д. 134).

Ходатайство представителя АО «Альфа-Банк» о принятии встречного иска о взыскании с Гунько С.В. задолженности по кредитному договору разрешено в судебном заседании 09 февраля 2017 г. Согласно протоколу судебного заседания в принятии данного встречного иска отказано (л.д. 130 оборот).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2017 года по делу по иску Гунько С.В. к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи