Решение по делу № 5-656/2017 от 15.06.2017

Дело № 5-656/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 14 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Баранова Р.В.,

у с т а н о в и л:

Баранов Р.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 05 минут, в районе <адрес>, Баранов Р.В., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту ПДД), выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля 1 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Из объяснений Баранова Р.В., уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не явившегося в него, которые были оглашены судом, следует, что в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, он управлял автомобилем 1, при этом в тот момент, когда он подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес> на светофоре горел зеленый сигнал светофора. В тот момент, когда автомобиль под его, Баранова Р.В., управлением выехал на перекресток, он, Баранов Р.В., увидел, как грузовой автомобиль приступил к маневру поворота налево, чем пересекал траекторию его, Баранова Р.В., движения. Он, Баранов Р.В., применил меры экстренного торможения, но столкновения избежать не смог, какой сигнал светофора горел в момент столкновения, пояснить не может.

Виновность Баранова Р.В. в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением эксперта НОМЕР, согласно которому водитель автомобиля 1 располагал технической возможностью при включении желтого сигнала светофора в направлении его движения остановиться перед линией перекрестка путем применения мер торможения;

- ответом на запрос из Департамента городского хозяйства о том, что по информации эксплуатирующей организации ПАО «Ростелеком» заявок о неисправности светофорного объекта «перекресток <адрес> и <адрес>» не поступало, с приложенными аналогичными сведениями из ПАО «Ростелеком», схемой организации движения транспорта и пешеходов, цветовой диаграммой режима работы светофорного объекта;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что он, управляя автомобилем 2, в момент, когда на светофорном объекте загорелся желтый сигнал светофора, начал завершать маневр поворота налево. В этот момент, он, ФИО2, видел автомобиль 1, находящийся на расстоянии 50 метров от перекрестка. Через 3-4 секунды с момента включения красного сигнала светофора произошло столкновение транспортного средства под его, ФИО2, управлением, и автомобиля 1;

- справкой по ДТП согласно которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 05 минут у <адрес> произошло столкновение автомобиля 2 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 1 под управлением водителя Баранова Р.В. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ВАЗ ФИО1, которой был установлен диагноз: рана головы;

- объяснениями ФИО3, пояснившего, что он являлся свидетелем того, как при повороте автомобиля 2 на желтый сигнал светофора, автомобиль 1, двигавшийся на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на указанный автомобиль 2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему фотографиями, схемой, а также справкой о ДТП, на которых зафиксировано место расположение транспортных средств после столкновения, указаны имеющиеся на них повреждения, сведения о водителях;

- объяснениями ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов, она двигалась в качестве пассажира в автомобиле 1 под управлением ее знакомого Баранова Р.В. При въезде на перекрестке <адрес> и <адрес> на желтый сигнал светофора, автомобилю под управлением Баранова Р.В. не уступил дорогу автомобиль 2, совершавший поворот налево. Баранов Р.В. применил меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось, в результате ДТП она, ФИО1 получила телесные повреждения, находилась на лечении;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелась травма головы: кровоподтек в области левого глаза, ушибленная рана лобной области, нарушение анатомической целостности кожи и ее физиологической (защитной) функции. Вышеуказанная травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Баранова Р.В. в объёме, изложенном в постановлении.

Факт нарушения Барановым Р.В. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1 выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО2 в результате чего пассажир автомобиля 1 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, нашёл своё подтверждение в объяснениях второго участника ДТП ФИО2, свидетеля ФИО3, согласующихся со схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, справкой о ДТП, заключением эксперта.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг другом и получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Именно нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное Барановым Р.В. повлекло столкновение автомобилей 1 и 2, в результате чего пассажиру автомобиля 1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Баранова Р.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении Баранову Р.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде штрафа. Этот вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей административного наказания..

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Баранова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова