Решение по делу № 2-754/2017 от 28.02.2017

                                                                 Дело № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе     председательствующего судьи Самсонова И.И.,

    при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга к Напольских М.А. о взыскании излишне полученных денежных сумм,

                        установил:

    Истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее «УПФ РФ») обратилось в суд с иском к Напольских М.А. о взыскании излишне полученных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения «Санкт-Петербургская государственная ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ имени С.М. Кирова» продлена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» как ребенку умершего кормильца, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении до окончания им такого учреждения, но не дольше чем достижения им возраста 23 лет. При продлении выплаты пенсии Напольских М.А. разъяснены условия ее получения, а также обстоятельства, влекущие ее прекращение. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной образовательным учреждением Санкт-Петербургская государственная ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ имени С.М. Кирова», Напольских М.А. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов заочной формы обучения, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Право на получение пенсии при данных обстоятельствах утрачивается. В связи с несвоевременным сообщением об отчислении из образовательного учреждения и смене формы обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, которая также была излишне выплачена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан – УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга решила поставить на учет переплату пенсии и ФСД на сумму <данные изъяты> рублей, как неправомерно полученную. Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик об образовавшейся излишне полученной суммы уведомлен, обязуется переплату погасить. Напольских М.А. частично возвращена переплата на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что на дату истечения срока исковой давности переплата пенсии и ФСД, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена будет не в полном объеме, истец просит взыскать с Напольских М.А. незаконно полученную сумму в виде переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступлением на расчетный счет Управления денежных средств от ответчика Напольских М.А. в счет погашения переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, представив соответствующе письменное заявление и фактически уменьшив сумму взыскиваемой переплаты с ответчика до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Напольских М.А. также не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, также объяснения по делу, в которых указал, что действительно обучаясь в Санкт-Петербургской Лесо-Технической Академии им. С.М. Кирова получал социальную пенсию по потере кормильца. Обучение закончил, но пенсию продолжал получать. О том, что отчислен из Академии в Пенсионный фонд не сообщил. В апреле 2015 года ответчик написал заявление в Пенсионный фонд о согласии с образовавшейся задолженностью и дал обязательство выплачивать ее. Задолженность продолжает выплачивать по настоящее время. Большую сумму выплачивать не может, так как проживает в г. Санкт-Петербург на съемной квартире, постоянной работы не имеет. Свою вину признает, обязуется погасить образовавшуюся задолженность. К письменному объяснению по делу ответчик приложил копии чек-ордеров по погашению переплат пенсии.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании заявления Напольских М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения № УП ФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Напольских М.А. продлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распоряжением УП ФР в Калининском районе Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Напольских М.А. также была продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года за N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01 января 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был предупрежден о наличии данной обязанности при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УП ФР в Калининском районе Санкт-Петербурга за назначением пенсии по случаю потери кормильца (заявление о назначении пенсии).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Санкт-Петербургская государственная ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ имени С.М. Кирова», Напольских М.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в учебное заведение, с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из образовательного учреждения за академическую задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в число студентов заочной формы обучения, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Однако Напольских М.А. не сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен с очной формы обучения, тогда как должен был это сделать.

Об отчислении из образовательного учреждения и смене формы обучения Напольских М.А пенсионный орган не известил, с заявлением о прекращении компенсационных выплат по принадлежности не обращался, доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, при этом пенсионным органом продолжалось начисление указанной компенсационной выплаты.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по уведомлению УП ФР в Калининском районе Санкт-Петербурга о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком и фактически признаны им в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ в представленном суду письменном заявлении.

Согласно расчету истца, размер переплаты Напольских М.А. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей пенсия по случаю потери кормильца, <данные изъяты> рублей федеральная социальная доплата к пенсии.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УП ФР в Калининском районе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение поставить на учет переплату в сумме <данные изъяты> рублей (пенсия – <данные изъяты> рублей, федеральная социальная доплата – <данные изъяты> рублей).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Напольских М.А. поставлен в известность о переплате в сумме <данные изъяты> руб., выразил свое добровольное согласие на погашение задолженности по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно уточнению к исковому заявлению, ответчиком Напольских М.А. частично погашена задолженность по переплате пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Сумма задолженности по переплате окончательно составила <данные изъяты> рублей, на данной суме настаивает истец. Указанная сумма полностью согласуется с чек-ордерами по погашению переплаты пенсии, приложенными ответчиком Напольских М.А. к объяснению на исковое заявление и соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законном оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Напольских М.А. в установленном порядке принял на себя обязательство сообщить об отпадении в отношении него обстоятельств, влекущих выплату ему пенсии по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца обучающемуся в образовательном учреждении по очной форме обучения и федеральной социальной доплаты к ней, однако данное обязательство не было им исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком Напольских М.А. неосновательно получены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней, требования истца о взыскании излишне переплаченной пенсии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик отзыв, возражение на исковое заявление суду не представил при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений, обстоятельства иска не оспорил, каких-либо документов суду не направил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком получена излишне выплаченная пенсия и федеральная социальная доплата к ней в общем размере <данные изъяты> рублей и того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела ответчиком указанная задолженность перед истцом частично погашена в размере <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК, ст.333.41 НК РФ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

В силу ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика Напольских М.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга к Напольских М.А. о взыскании излишне полученных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Напольских М.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга излишне полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Напольских М.А. в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Глазовский районный суд УР.

Судья                     И.И. Самсонов