Решение по делу № 2-2210/2017 от 27.03.2017

Дело №2-2210/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

При секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Аргумент» к Соловьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Аргумент» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соловьеву ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым ФИО7 и ОАО Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 300.000 рублей. Согласно условиям договора кредит предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 28% годовых. Однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований). По условиям данного договора истцу по делу так же отошли права требования по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 285581,82 рублей, начисленных процентов в размере 185362, 79 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7909, 45 рублей, а всего взыскать 478854,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

    В судебном заседании ответчик Соловьев ФИО8. требования истца не признает. Дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, так как последний платеж по договору № был осуществлен Соловьевым ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной истцом в материалах дела выпиской по счету, и квитанциями об оплате плановых платежей. Однако истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, т.е после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 совместного постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ -заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2011 года между Соловьевым ФИО10 и ОАО Банк «Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 300.000 рублей. Согласно условиям договора кредит предоставлен сроком по 07.10.2016 года (включительно) под 28% годовых. Однако ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, 19.09.2014 года между банком и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований). По условиям данного договора истцу по делу так же отошли права требования по вышеуказанному кредитному договору в размере основного долга - 285 581,82 рублей; процентов в сумме 185362, 79 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так как последний платеж по договору № был осуществлен Соловьевым ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной истцом в материалах дела выпиской по счету, и квитанциями об оплате плановых платежей, срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, составляющего три года по долговым обязательствам ответчика (ст. 196 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности истек по заявленным в иске требованиям ООО «Аргумент»

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ)

Таким образом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Аргумент» к Соловьеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285581, 82 рублей, процентов в сумме 185 362,79 рублей, судебных расходов по оплаченной госпошлине в размере 7909, 45 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы

    Судья                                 Э.В. Адаманова