Решение по делу № 1-279/2017 от 27.06.2017

1-279/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 17 июля 2017 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Суракова С.А.,

подсудимого Мингалева Ю.И.,

защитника – адвоката Умашева Е.Н.,

потерпевшей Налимовой М.В.,

при секретаре Бояндиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мингалева Ю.И. <данные изъяты>

1). 21 июня 2017 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мингалев Ю.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25 октября 2016 г. до 10 часов 21 мая 2017 г. у Мингалева Ю.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение летней кухни, являющейся иным хранилищем, расположенной на приусадебном участке вышеуказанного дома.

Незамедлительно после этого, Мингалев Ю.И., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер и неочевидны для потерпевшей и окружающих лиц, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери летней кухни, расположенной на приусадебном участке <адрес> в <адрес> Республики Алтай, через незапертую входную дверь вошел в помещение летней кухни, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил палатку стоимостью 10 647 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, Мингалев Ю.И. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 647 рублей.

Подсудимый Мингалев Ю.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Мингалев Ю.И., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку супруги, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мингалева Ю.И.

Отягчающих наказание подсудимого Мингалева Ю.И. обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Мингалева Ю.И., суд не усматривает.

По материалам уголовного дела подсудимый Мингалев Ю.И. характеризуется отрицательно.

Подсудимый Мингалев Ю.И. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Мингалеву Ю.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мингалева Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Мингалева Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2017 г., окончательно Мингалеву Ю.И. назначить наказание в виде обязательных работ на 300 часов и штрафа в размере 6 000 рублей, которые исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий              А.В. Кривяков