Решение по делу № 2-184/2019 от 25.12.2018

Дело № 2 –184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                             1 февраля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Салчак Э.В., с участием истца В., ее представителя Монгуш А.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В. к А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. заняла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик деньги не вернула. Ею были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ответчиком и предложила добровольно погасить долг, на что она ответила отказом. Ответчик должна была вернуть деньги в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 дней. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> Также для судебного разбирательства и в последующем для представления ее интересов в судебном производстве ей пришлось обратиться за юридической помощью, и был заключен договор на оказание юридической помощи с Монгуш А.А., и оплатила <данные изъяты>. Просит взыскать долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, 27 коп. а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец В. и ее представитель по доверенности Монгуш А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель - адвокат Очур Т.О. Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Очур Т.О. просила вынести решение, не ущемляющее права ответчика.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и А. имел место договор займа на сумму <данные изъяты> на 1 месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. заняла деньги в сумме <данные изъяты> у В. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ответчик А. не вернула на день рассмотрения дела в суде истцу В. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата долга по договору займа, то основной долг подлежит взысканию с ответчика.

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки действующим законодательством не предусмотрен.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, поскольку не исполнено договорное денежное обязательство, проценты начисляются со дня просрочки, расчет требований В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен:

500 000 х 247 дней просрочки х 7,36% (ставка рефинансирования Банка России) = <данные изъяты>.

Вместе с тем с таким расчетом истца суд не согласен по следующим основаниям.

Договором предусмотрен конкретный срок возврата суммы займа, однако как следует из расписки, ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает датой возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ введено как первый день просрочки, то есть последним днем срока день оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день считается ближайший следующий день за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днем просрочки соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 191 ГК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 дней * 500 000 рублей х 7,36 % (ставка рефинансирования Банка России) = <данные изъяты>.

Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, времени, затраченного представителем, требований разумности и справедливости суд находит удовлетворению в части в размере <данные изъяты> подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца В. к А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования В. к А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу данных требований закона с ответчика в доход соответствующих бюджетов согласно нормативам отчислений с учетом размера взысканной суммы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу В. <данные изъяты> в счет погашения задолженности и услуг представителя.

Взыскать с ответчика А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Ч. К. Хертек