Решение по делу № 12-1226/2017 от 02.06.2017

Дело № 12-1226/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года      г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

С участием защитника Витязева И.В.,

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, каб. 9, жалобу Витязева И.В., действующего в интересах Панюкова А.В. на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** Панюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на сроке ** ** **

В жалобе, поступившей в Сыктывкарский городской суд, Панюков А.В. просит об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** ** составлен с нарушениями ст. 28.2 и ст.29.12.1 КоАП РФ, а именно в оригинал акта ... должностным лицом ГИБДД произведены дописки без уведомления Панюкова А.В. После дописок сотрудниками ГИБДД не было предоставлено Панюкову А.В. и его защитнику право ознакомления с материалами дела, в которые были внесены изменения, а именно в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** ** года. Кроме того, сотрудники ГИБДД во время составления процессуальных документов неоднократно выключали звук видеорегистратора и останавливали запись.

В судебном заседании защитник Витязев И.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8).

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Панюков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** ** **.

** ** ** в ** ** **. Панюков А.В. управлял автомобилем марки ... на ... км. автодороги ..., в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили ... мг/л.

При процедуре освидетельствования осуществлялась видеосъемка.

При составлении протокола об административном правонарушении Панюков А.В. не отрицал употребление спиртных напитков.

Факт нахождения Панюкова А.В. в алкогольном опьянении подтвержден протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и Панюковым А.В. не оспаривался.

Соблюдение должностными лицами ГИБДД процедуры освидетельствования Панюкова А.В. на состояние алкогольного опьянения подтверждается кроме письменных доказательств видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Панюкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Внесенная в акт освидетельствования после возвращения мировым судьей в ГИБДД дела об административном правонарушении подпись должностного лица ГИБДД Кислицина А.В. и запись «исправленному верить» не изменяет содержание данного процессуального документа, а также на установление вины Панюкова А.В. в совершенном правонарушении не влияет, не свидетельствует о том, что он не может быть использован в качестве доказательства, поскольку то обстоятельство, что процедура освидетельствования проводилась в отношении Панюкова А.В. и ее результаты лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитником не оспорены.

Тот факт, что должностным лицом ГИБДД при оформлении процессуальных документов приостанавливалась видеозапись и выключался звук не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку такие действия законодательством не запрещены и не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав Панюкова А.В.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Панюкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Витязева И.В. без удовлетворения.

Судья Н.Е.Колосова