Решение по делу № 2-824/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-824/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.Ю. к Сальникову А.Д., Молочнову Д.Е. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.Ю. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к Сальникову А.Д. и Молочнову Д.Е. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных им исковых требований следующие обстоятельства.

19 августа 2014 года ответчики Сальников А.Д. и Молочнов Д.Е. взяли у него (Солдатова А.Ю.) в долг по договору займа сроком на три месяца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 5 % в месяц. На неоднократные требования возвратить долг с суммой процентов, основной суммой ответчики эти обязательства не исполнили. В соответствии со статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ, ответчики Сальников А.Д. и Молочнов Д.Е. обязаны были возвратить 19 ноября 2014 года, то есть в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, деньги в размере <данные изъяты> с выплатой 5 % в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы процентов, подлежащих выплате составляет: <данные изъяты> рублей х 5 % х 23 месяца = <данные изъяты> рублей (за период с 20 сентября 2015 года по 20 августа 2017 года). Просит взыскать с ответчиков Сальникова А.Д., Молочнова Д.Е. солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Солдатов А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве, поступившем в Уваровский районный суд Тамбовской области 29 сентября 2017 года, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, указав о том, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Солдатова А.Ю. - Солдатов Ю.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания в него не явился, в своем ходатайстве, поступившем в Уваровский районный суд Тамбовской области 29 сентября 2017 года, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Кроме представитель истца Солдатова А.Ю. - Солдатов Ю.И., в своем ходатайстве, поступившем в Уваровский районный суд Тамбовской области 29 сентября 2017 года, просил взыскать с ответчиков Сальникова А.Д. и Молочнова Д.Е. почтовые расходы в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за отправку иска в Уваровский районный суд Тамбовской области, <данные изъяты> рублей - за отправку ходатайства в Уваровский районный суд Тамбовской области, а также расходы, связанные с заверением нотариусом копии доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Молочнов Д.Е. в судебном заседании исковые требования Солдатова А.Ю. не признал и пояснил, что в 2014 году он и Сальников А.Д. по просьбам последнего, связанным с необходимостью срочного получения денежных средств для его личных нужд, заключали с отцом Солдатова А.Ю. – Солдатовым Ю.И., в городе Кирсанове Тамбовской области два договора займа, один из которых на <данные изъяты> рублей, другой на <данные изъяты> рублей, сроком на три месяца каждый с выплатой 5 процентов ежемесячно, денежные средства по которым получал лично Сальников А.Д., при этом указанные договоры были заключены с ними от имени Солдатова А.Ю. В настоящее время он возвратил в кассу Солдатова Ю.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем у него имеются платежки и накопительная ведомость, в связи с чем, задолженность по основному долгу по указанным договорам составляет всего лишь <данные изъяты> рубля.

Ответчик Сальников А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2014 году он и Молочнов Д.Е. по его просьбам заключали с отцом Солдатова А.Ю. – Солдатовым Ю.И., в городе Кирсанове Тамбовской области два договора займа, один из которых на <данные изъяты> рублей, другой на <данные изъяты> рублей, сроком на три месяца каждый с выплатой 5 процентов ежемесячно, денежные средства по которым получал лично он, при этом указанные договоры были заключены с ними от имени Солдатова А.Ю. От Молочнова Д.Е. ему известно, что в настоящее время тот возвратил в кассу Солдатова Ю.И. большую часть денежных средств, полученных по договорам займа, очевидцем чего сам он не был. Сам он лично Солдатову Ю.И. либо Солдатову А.Ю. денежных средств не передавал.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем судебном заседании было достоверно установлено, и не оспаривается ответчиками, что 19 августа 2014 года между Сальниковым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молочновым Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с одной стороны, и Солдатовым А.Ю. - с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Сальников А.Д. и Молочнов Д.Е. берут у Солдатова А.Ю. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей под 5 % ежемесячно, сроком на три месяца, в случае не выплаты процентов, на них начисляются 10 % ежемесячно, при этом ответственность заемщиков по указанному договору займа предусмотрена солидарная.

Согласно расписке от 19 августа 2014 года, Сальников А.Д. и Молочнов Д.Е. получили от Солдатова А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Договор займа и расписка были подписаны сторонами и факт заключения договора ответчиками Сальниковым А.Д. и Молочновым Д.Е. при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривается. Передачу денежных средств по договору займа от 19 августа 2014 года Солдатовым А.Ю. ответчики Сальников А.Д. и Молочнов Д.Е подтверждают.

О заключении 19 августа 2014 года между Сальниковым А.Д., Молочновым Д.Е. - с одной стороны, и Солдатовым А.Ю. - с другой стороны, указанного договора займа объективно и достоверно свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае 16 октября 2015 года Солдатов А.Ю. уже обращался в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Сальникову А.Д. и Молочнову Д.Е. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 19 августа 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей как при подаче искового заявления 16 октября 2015 года, так и при рассмотрении гражданского дела истцом заявлены не были.

При рассмотрении в Уваровском районном суде Тамбовской области 02 декабря 2015 года гражданского дела № 2-1020/2015 по указанному исковому заявлению Солдатова А.Ю. ответчики Сальников А.Д. и Молочнов Д.Е. исковые требования Солдатова А.Ю. о взыскании с них в солидарном порядке процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей признали в полном объеме, и к материалам гражданского дела были приобщены соответствующие заявления ответчиков.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, с Сальникова А.Д. и Молочнова Д.Е. взысканы в солидарном порядке в пользу Солдатова А.Ю. проценты по договору займа от 19 августа 2014 года за 13 месяцев (с 19 августа 2014 по 19 сентября 2015 года) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные ответчиком Молочновым Д.Е. сведения о выплате денежных средств, которые, по его мнению, свидетельствуют о погашении им задолженности перед Солдавтовым А.Ю. по договору займа от 19 августа 2014 года, суд исходит из следующего.

Так, из содержания договора займа от 19 августа 2014 года следует, что данный договор был заключен между Сальниковым А.Д. и Молочновым Д.Е. - с одной стороны, и Солдатовым А.Ю. - с другой стороны, какие-либо иные лица в данном договоре займа не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, из содержания документов, представленных Молочновым Д.Е. суду якобы в подтверждение возврата им Солдатову А.Ю. денежных средств по договору займа от 19 августа 2014 года, следует, что в них отсутствует указание о том, во исполнение какого именно обязательства и кому именно Молочновым Д.Е. передавались отраженные в них денежные средства, подписи Солдатова А.Ю. о получении указанных денежных средств на данных документах отсутствуют.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что представленные Молочновым Д.Е. суду документы не являются доказательствами, подтверждающими факт передачи им Солдатову А.Ю. денежных средств по договору займа от 19 августа 2014 года.

Доказательства возвращения денежных средств ответчиком Сальниковым А.Д. суду не представлены.

При этом заявлений об уменьшении суммы процентов, подлежащих взысканию по договору займа от 19 августа 2014 года, от ответчиков Молочнова Д.Е. и Сальникова А.Д. не поступало, в то время как, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты исключительно по заявлению должника, а не по положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования Солдатова А.Ю. о взыскании в солидарном порядке с Молочнова Д.Е. и Сальникова А.Д. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 19 августа 2014 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленные исковые требования Солдатова А.Ю. о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно представленному истцом в материалы рассматриваемого гражданского дела договора об оказании услуг представителя от 20 августа 2017 года, заключенному между Солдатовым А.Ю. (клиент) и Солдатовым Ю.И. (исполнитель), «клиент» поручает «исполнителю» выполнить услуги по подготовке искового заявления о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от 19 августа 2014 года с ответчиков Сальникова А.Д., Молочнова Д.Е., передать его в Уваровский районный суд Тамбовской области, а также представлять интересы «клиента» в судебных заседаниях. При этом за выполнение данных услуг «клиент» обязуется оплатить «исполнителю» вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной истцом в материалы рассматриваемого гражданского дела расписке от 20 августа 2017 года, Солдатов Ю.И. на основании договора об оказании услуг представителя получил от Солдатова А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из содержания договора об оказании услуг представителя от 20 августа 2017 года следует, что «исполнитель», то есть Солдатов Ю.И., должен был представлять интересы «клиента», то есть Солдатова А.Ю., в судебных заседаниях, однако ни на подготовку настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседания, назначенное на 16 октября 2017 года, представитель истца Солдатова А.Ю. – Солдатов Ю.И., не явился, в заявлении, поступившем в Уваровский районный суд Тамбовской области 29 сентября 2017 года просил рассмотреть данное гражданского дело без его участия в судебном заседании.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что исковые требования Солдатова А.Ю. в части взыскания денежных средств по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены не в полном объеме, а лишь частично.

Оценивая заявленные Солдатовым А.Ю. требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за отправку иска в Уваровский районный суд Тамбовской области, <данные изъяты> рублей - за отправку ходатайства в Уваровский районный суд <адрес>, а также расходов, связанных с заверением нотариусом копии доверенности представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом при подаче искового заявления в Уваровский районный суд Тамбовской области была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, представленной Солдатовым А.Ю., а не в размере <данные изъяты> рублей, который просит взыскать истец с ответчиков.

Кроме того, истцом было затрачено 159 рублей 49 копеек при почтовой отправке в Уваровский районный суд Тамбовской области рассматриваемого искового заявления, <данные изъяты> рублей при почтовой отправке в Уваровский районный суд Тамбовской области ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, что также подтверждается соответствующими квитанциями, представленными Солдатовым А.Ю., и <данные изъяты> рублей на заверение нотариусом копии доверенности, выданной истцом Солдатовым А.Ю. своему представителю Солдатову Ю.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова А.Ю. к Сальникову А.Д., Молочнову Д.Е. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сальникова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; Молочнова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в солидарном порядке в пользу Солдатова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- сумму основанного долга по договору займа от 19 августа 2014 года в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты по договору займа от 19 августа 2014 года в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы, связанные с отправкой искового заявления в Уваровский районный суд Тамбовской области; <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с отправкой ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия истца в Уваровский районный суд Тамбовской области;

- расходы, связанные с заверением нотариусом копии доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части исковые требования Солдатова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Кулешов

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Судья Г.В. Кулешов