Решение по делу № 21-629/2019 от 06.05.2019

судья Артемова О.А.

дело № 7-1136/2019 / 21-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федотова Алексея Сергеевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.04.2019 и постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № 39-18-265 от 25.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее ООО «УК «Моторостроитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.04.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «УК «Моторостроитель» по доверенности Федотова А.С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Федотов А.С. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда. Указывает, что ООО «УК «Моторостроитель» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом №** по ул. **** г. Перми, какими-либо распорядительно-властными полномочиями в отношении пользователей и собственников общего имущества многоквартирного дома не наделено. У юридического лица отсутствует законная возможность соблюсти нормы законодательства в части размещения НТО на придомовой территории путем принятия мер в виде демонтажа НТО или принуждения собственников помещений в многоквартирном доме или НТО на придомовой территории к демонтажу и расторжению договора аренды общего имущества. Торговый павильон по розничной продаже народного потребления располагается на придомовой территории многоквартирного дома на основании договора аренды, заключенного между собственниками многоквартирного дома и индивидуальным предпринимателем И.

В судебном заседании защитник Федотов А.С. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Федотова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут при плановом (рейдовом) осмотре территории Свердловского района г. Перми начальником сектора потребительского рынка и главным специалистом сектора потребительского рынка администрации района выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта (торговый павильон) на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ****.

В качестве способа управления указанным многоквартирным домам избрано управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Управляющей организацией является ООО «УК «Моторостроитель».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ООО «УК «Моторостроитель» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и последующего его привлечения административной комиссией Свердловского района г. Перми к административной ответственности по данной норме.

Вопреки доводам жалобы вину ООО «УК «Моторостроитель» обоснованно вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ****.

Согласно п. 4.1.12 вышеуказанных Правил на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях.

Указанные требования ООО «УК «Моторостроитель» не соблюдены, факт наличия нарушения Правил подтверждается материалами дела (акт №69/18-265 от 10.12.2018 планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения г. Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, схемой к нему, выпиской из публичной кадастровой карты и другими документами, в том числе, представленными к жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «УК «Моторостроитель» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Ссылка заявителя на отсутствие у управляющей организации властно-распорядительных полномочий по отношению к собственникам многоквартирного дома и пользователям соответствующего земельного участка, нахождение торгового павильона на придомовой территории на основании договора аренды (в деле имеется копия договора 0109/15-аз от 01.09.2015 аренды земельного участка площадью 90,0 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений по ул. **** на праве общей долевой собственности, под размещение торгового павильона для осуществления розничной торговли товарами народного потребления, иными товарами), заключенного собственниками помещений многоквартирного дома и индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «УК «Моторостроитель» состава административного правонарушения, поскольку согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме…

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нахождение торгового павильона на придомовом земельном участке на основании договора аренды, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме, в данном случае не освобождает ООО «УК «Моторостроитель» от обязанности выполнения требований Правил благоустройства, устанавливающих запрет на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории жилого многоквартирного дома.

ООО «УК «Моторостроитель» допустило размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома, не приняв меры по приведению фактического положения в соответствие с требованиями Правил благоустройства. С момента вступления в силу, с01.06.2018, пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных торговых объектов до момента выявления правонарушения, 10.12.2018, прошло более пяти месяцев, что является разумным сроком для реализации указанной выше возможности. Доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «Моторостроитель» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «Моторостроитель» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Сторона защиты не приводит доводы о том, какие меры были приняты юридическим лицом (в том числе, например, по предупреждению собственников многоквартирного дома и (или) владельцу торгового объекта о несоответствии размещения НТО на придомовой территории Правилам благоустройства).

Административное наказание назначено ООО «УК «Моторостроитель» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.04.2019, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 25.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Федотова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись