Решение по делу № 2-5743/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-5743/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2016 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Арустамян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корниловой Е. Д., действующей в защиту прав несовершеннолетнего Корнилова Д. О., к Мироновой М. А., Москаленко А. В., Валяеву С. А., Комендантову Д. И. о признании свидетельства о праве собственности на квартиру, сделки по отчуждению квартиры, договора залога недействительными, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отмене права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Корнилова Е.Д., действующая в защиту прав несовершеннолетнего Корнилова Д.О., обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Мироновой М.А., Москаленко А.В., Валяеву С.А., Комендантову Д.И., в котором просит: признать свидетельство о праве собственности Валяева С.А. на квартиру по адресу: <...>, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Валяевым С.А. и Комендантовым Д.И. недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Комендантовым Д.И. и Москаленко А.В. недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Москаленко А.В. и Мироновой М.А. недействительным; применить последствия недействительности сделок, исключить в РОСРЕЕСТРЕ запись о праве собственности Мироновой М.А. на квартиру; включить квартиру в наследственную массу; признать право собственности несовершеннолетнего Корнилова Д.О. на квартиру; признать Миронову М.А. недобросовестным приобретателем; истребовать имущество в виде квартиры из незаконного владения Мироновой М.А.; прекратить залог в отношении квартиры с погашением регистрационной записи об ипотеке.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Валяева С.А. –Журавлевым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, которое вступило в законную силу.

Истец Корнилова Е.Д. возражала против прекращении производства по делу, полагая, что исковые требования иные.

Ответчики Миронова М.А., Москаленко А.В., Валяев С.А., Комендантов Д.И. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам,

Представитель третьего лица "Сбербанк России" ПАО, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, представитель третьего лица нотариус ФИО11 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### постановлено: «Отказать Корниловой Е. Д., действующей в интересах Корнилова Д. О., в удовлетворении исковых требований к Валяеву С. А., Комендантову Д. И., Москаленко А. В. и Мироновой М. А. об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращение права собственности на имущество».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение.

«Исковые требования Корниловой Е. Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Корнилова Д. О. удовлетворить частично.

Установить факт отцовства Нечаева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка Корнилова Д. О., родившегося у Корниловой Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС администрации <...> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении ###.

Внести изменения в актовую запись о рождении Корнилова Д. О. за ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС администрации <...> Владимирской области, указать отцом Корнилова Д. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, Нечаева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ.

Установить факт принятия наследства Корниловым Д. О. после смерти Нечаева О. А..

Признать за Корниловым Д. О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:06:080202:77, общей площадью 1320 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования.

В остальной части иска отказать.»

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, одним из требований Корниловой Е.Д. было признать за Корниловым Д.О. право собственности в порядке наследования на <...>, расположенную по адресу: <...>, и истребовать ее из незаконного владения Мироновой М.А.

При рассмотрении дела ### Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда установила, что «Миронова М.А. приобрела указанную квартиру у Москаленко А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на кредитные денежные средства, квартира находится в залоге у ОАО «Сбербанк» России. На момент заключения договора купли-продажи спорная квартира не была обременена правами третьих лиц, запрет на отчуждение квартиры отсутствовал, сведений о споре в отношении данного имущества не имелось, право собственности Москаленко А.В. на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано.

Миронова М.А. вступила во владение спорной квартирой на основании возмездной сделки, которую полностью исполнила, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована в нем по месту жительства, оснований сомневаться в добросовестности приобретения ею жилого помещения не имеется.

Учитывая, что иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают, в силу вышеприведенной правовой позиции исковые требования Корниловой Е.Д. о признании за Корниловым Д.О. права собственности на квартиру и истребовании её из незаконного владения Мироновой М.А. в заявленном виде удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае возможен иной способ защиты нарушенного права.

Установление действующим законодательством ограничений на истребование имущества от добросовестного приобретателя является мерой защиты стабильности гражданского оборота и не препятствуют лицу, чье право оказалось нарушенным, в его защите иным способом, в том числе в виде возмещения причиненных убытков лицом, виновным в нарушении права».

При рассмотрении настоящего спора Корнилова Е.Д. повторно ставит вопрос о признании за Корниловым Д.О. права собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, и истребовании ее из незаконного владения Мироновой М.А., ссылаясь на те же нормы права и фактические обстоятельства дела.

Таким образом, Корниловой Е.Д., действующей в защиту прав несовершеннолетнего Корнилова Д.О., по сути, предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению Корниловой Е. Д., действующей в защиту прав несовершеннолетнего Корнилова Д. О., к Мироновой М. А., Москаленко А. В., Валяеву С. А., Комендантову Д. И. о признании свидетельства о праве собственности на квартиру, сделки по отчуждению квартиры, договора залога недействительными, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отмене права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Прокофьева