Решение по делу № 33-1515/2017 от 15.02.2017

Дело № 33-1515/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тренина А.Г. в лице представителя по доверенности Звонарева С.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тренина А.Г. к СНТ «Промстроевец», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <.......> - отказать. ».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Звонарева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Тренин А.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Промстроевец», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

    Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Промстроевец», что подтверждается членской книжкой. Владеет садовым земельным участком на территории товарищества с 1993 года по адресу: <.......>. Истец владеет и пользуется данным земельным участком свободно и открыто, имущество и строения, возведенные на нем, принадлежат истцу и были произведены за его счет. Задолженностей по платежам, в том числе земельному налогу, перед товариществом истец не имеет. Для регистрации права собственности на земельный участок истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области. В подтверждение права собственности истец предоставил постановление Администрации Тюменского района Тюменской области от 03.05.1995 № 268, кадастровый паспорт земельного участка с номером <.......>, а также справку товарищества о том, что истец является членом СНТ «Промстроевец», и ему принадлежит земельный участок № 738. Однако Управление Росреестра по Тюменской области отказало истцу в регистрации права собственности на земельный участок. Отказ мотивирован тем, что постановление и справка товарищества не подтверждает наличие права у истца, так как участок № 738 не предоставлялся в частную собственность. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> обязать Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

    В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

    Указывает, что истцом был подтвержден факт членства в СНТ и пользования земельным участком 738, а также было подтверждено, что указанный участок входит в состав земель, предоставленных в частную собственность членов товарищества.

    Ссылается на письмо СНТ «Промстроевец», в котором даются пояснения о причинах несоответствия количеству земельных участков переданных в частную собственность и их нумерации, из письма следует, что в соответствии с планом застройки территории товарищества часть земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования для размещения дома сторожа, правления, объектов электрохозяйства, также имели общую порядковую нумерацию, но не вошли в состав земель, переданных в частную собственность.

    Указывает, что из схемы земельных участков следует, что имеются земельные участки с номерами 739, 740 и т.д., что подтверждает, что общее количество садовых участков не соответствует их порядковой нумерации.

    Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, основывался исключительно на сведениях из Постановления о количестве участков.

    Ссылается на землеустроительное дело, сформированное в период с 2005 по 2010 годы, которое подтверждает, что спорный земельный участок входит в территорию товарищества.

    Считает, что суд не учел, что спорный земельный участок сформирован, имеет разрешенное использование для садоводства, расположен на территории СНТ «Промстроевец», поставлен на кадастровый учет.

    Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. ни один участник процесса не возражал против удовлетворения исковых требований, также представитель ответчика Вагановой С.В. принимала участие в судебном заседании, однако суд в решении указал, что представитель ответчика СНТ «Промстроевец» в суд не явился.

Заслушав докладчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, не соответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания Постановления от 03.05.1995 в СНТ «Промстроевец» было 737 садоводов, т.е. истцу в 1993 году не мог быть предоставлен в пользование участок 738. При этом какого-либо решения общего собрания членов СНТ «Промстроевец» о распределении данного земельного участка истцу не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующий обстоятельствам дела и нормам материального права.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункта 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

          В соответствии с п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции было установлено, что 03.05.1995 Администрацией Тюменского района Тюменской области издано постановление № 268 «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в бессрочное (постоянное) пользование и частную собственность», согласно которому СНТ «Промстроевец» переданы в бессрочное (постоянное) пользование 23,9 га, в частную собственность граждан бесплатно 42,8 га, согласно прилагаемых списков. В приложении № 2 к данному Постановлению указано количество членов СНТ «Промстроевец» - 737 (л.д.126-129).

    Копией дубликата членской книжки подтверждается, что Тренин А.Г. является членом СНТ «Промстроевец» и пользователем участка № 738, участок переоформлен в 1992 году (л.д.7,8). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Справкой СНТ «Промстроевец» от 05.07.2014 № 15 также подтверждается, что Тренин А.Г. действительно является членом товарищества с 1993 года и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <.......> на момент издания Постановления от 03.05.1995 являлся членом СНТ «Промстроевец» (л.д.15).

Согласно письму СНТ «Промстроевец» земельный участок 738 входит в состав земель, переданных в частную собственность членам СНТ, и не относится к участку, входящему в состав земель общего пользования СНТ «Промстроевец» (л.д.11-12).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются отзывом председателя СНТ «Промстроевец» Мирошникова М.Ю. на исковое заявление.

Выпиской из кадастрового паспорта подтверждается, что земельный участок 738 кадастровый номер <.......>, площадью 800 кв.м. расположен <.......>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что все условия, предусмотренные п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеются.

Истец является членом СНТ "Промстроевец", его членство никем не оспаривается, подтверждается ответчиком, имеет в пользовании земельный участок N 738 в границах СНТ "Промстроевец", предоставленный товариществу в 1995 году, т.е. до введения в действие ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, данный участок свободен от прав третьих лиц, не имеет обременений, истец использует земельный участок по назначению, оплачивает все необходимые платежи, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

    Принимая во внимание содержание представленных в материалы письменных доказательств, в том числе распорядительные акты компетентных органов власти о предоставлении земельного участка СНТ "Промстроевец», учитывая, что земельный массив для целей садоводства, в который входит спорный земельный участок, был закреплен за СНТ "Промстроевец» в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что является основанием для бесплатной передачи спорного земельного участка в собственность истцу, являющемуся членом названного некоммерческого объединения.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

А ссылка суда на то, что истцу в 1993 году не мог быть предоставлен в пользование участок № 738, опровергается материалами дела, подтверждающие, что такой участок имелся и имеется, он входит в границы СНТ "Промстроевец", право собственности на него не за кем не зарегистрировано. Отсутствие на момент издания Постановления от 03.05.1995 года истца в списках членов СНТ "Промстроевец", который был предоставлен обществом, не является основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и не свидетельствует об отсутствии спорного земельного участка и членства Тренина А.Г. в СНТ «Промстроевец».

Кроме того, суд не принял во внимание письмо СНТ «Промстроевец», в котором даются пояснения о причинах несоответствия количеству земельных участков переданных в частную собственность и их нумерации.

Поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Направляя в суд отзыв на исковое заявление Тренина А.Г., председатель СНТ «Промстроевец» Мирошников М.Ю. фактически признал и подтвердил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для спорного правоотношения и являющиеся основанием для удовлетворения требований истца (л.д.125).

Как усматривается из протокола судебного заседания, представитель ответчика СНТ «Промстроевец» Ваганова С.В. согласилась с исковыми требованиями истца (л.д.132,134).

При этом у суда не было оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а поэтому у суда имелись основания для принятия признания иска ответчиком СНТ «Промстроевец».

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что требования Тренина А.Г. являются обоснованными, основаны на требованиях действующего законодательства и представленных им доказательствах, не оспоренных другими лицами, участвующими в деле, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Тренина А.Г. удовлетворить.

Признать право собственности Тренина А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: