Решение по делу № 12-256/2015 от 07.12.2015

Дело №12-256/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кузнецова Е.Ю. на постановление <...> Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.Ю. обратился с вышеназванной жалобой в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В данном случае Кузнецовым Е.Ю. копия обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено, как следует из жалобы, копия постановления Кузнецовым Е.Ю. не получена.

Сведений о месте административного правонарушения, в совершении которого признан виновным Кузнецов Е.Ю., в жалобе также не содержится.

В связи с этим в настоящее время не имеется оснований считать, что административное правонарушение, в совершении которого признан виновным Кузнецов Е.Ю., совершено на территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, в связи с чем при подготовке жалобы к рассмотрению невозможно установить, относится ли рассмотрение жалобы к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы указанным судьей.

Названные недостатки жалобы препятствуют принятию ее к рассмотрению Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия жалобы Кузнецова Е.Ю. на постановление <...> Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить Кузнецову Е.Ю. после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья: