Решение по делу № 12-54/2017 от 01.03.2017

Дело № 12-54/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата> года <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Новикова О.Ю., действующего в интересах Забровской О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка №___ <адрес> края, которым Забровская О.А., <Дата> <Дата>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде административного <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП Забровская О.А. привлечена к административной ответственности в виде <данные изъяты> за то, что она <Дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением адвокат Новиков О.Ю., действующий в интересах Забровской О.А., обратился в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, производство по административному делу в отношении Забровской О.А. по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП прекратить, обосновывая свои требования тем, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В случае неправильного составления протокола, составления его неправомочным лицом, протокол возвращается в орган, должностному лицу, которые его составили (п. 4 ч. 1 ст. 28.2 КРФ об АП). При рассмотрении дела мировой суд нарушил положения данной нормы, не направил административный материал в ГИБДД УМВД России по <адрес>, признав правильность составления протокола.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, имеет место состав правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Также, согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КРФ об АП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае даты в протоколах <Дата> год вместо <Дата> год указаны ошибочно, что подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом от <Дата> инспектора ДПС ФИО1 на имя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России <данные изъяты> и пояснениями самой Забровской О.А., которая не отрицает факт ошибки.

Данная техническая ошибка не может служить основанием для освобождения Забровской О.А. от административной ответственности, отмене Постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> год и прекращении производства по административному делу в отношении Забровской О.А.

Она не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Данная техническая ошибка была допущена со стороны органа, составившего протокол – ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, в функции которого входит возбуждение дела, однако установление обстоятельств совершения административного правонарушения, установление вины – это функция суда и именно обстоятельства, установленные судом, являются основанием для назначения наказания.

Таким образом, по смыслу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», мировой судья имеет право устранить и восполнить недостатки, допущенные со стороны органа, составившего административный материал и возбудившего дело об административном правонарушении.

Судом было установлено, что Забровская О.А. <Дата> в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Также при рассмотрении дела судом первой инстанции Забровская О.А. пояснила, что <Дата> она управляла свей автомашиной, когда она уже подъехала во двор своего по адресу <адрес> ее остановили сотрудники ДПС, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как она была не согласна с результатами показаний алкотестера, то ее направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое она прошла в этот же день, то есть <Дата>. Таким образом все события, указанные в протоколах имеют отношение к <Дата> году. Забровская О.А. также не отрицает, что дата <Дата> указана ошибочна.

На основании п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», мировой судья устранил имеющуюся техническую ошибку, допущенную инспектором ДПС и посчитал необходимым указать дату <Дата> год вместо <Дата> год в протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания транспортного средства, заявке на эвакуацию транспортного средства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КРФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные доказательства в деле имеются и наличие технической ошибки, которая была устранена мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не отменяют данные доказательства. Забровской О.А. было проведено освидетельствование, по результатам которого у Забровской О.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования на месте Забровская О.А. написала, что с результатами не согласна, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования у Забровской О.А. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП существом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что виновность Забровской О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Забровской О.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Забровской О.А. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что в связи с запахом алкоголя изо рта Забровская О.А. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого состояние опьянения Забровская О.А. установлено, а также рапортом от <Дата> инспектора ДПС ФИО1, и пояснениями, данными Забровской О.А. в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного Забровской О.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП РФ дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи.

Нарушений процессуального и материального права по данному делу мировым судьей не допущено.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Новикова О.Ю., действующего в интересах Забровской О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении Забровской О.А. –оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу о привлечении Забровской О.А., <Дата> года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде <данные изъяты>– оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> в порядке надзора в соответствии ст. 30.12- 30.14 КРФ об АП.

Судья <данные изъяты> Н.А. Бестфатор

<данные изъяты>

<данные изъяты>