Решение по делу № 2-7584/2017 от 07.08.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес>- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова С.В., к ОАО «Согаз», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, затрат по проведению экспертизы, затрат по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Крикунова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на пер. Тюменский, 1а в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2 гос. номер №, под управлением Майгуров В.Е., и автомобиля ТС1 гос. номер №, под управлением Крикунова С.В., принадлежащий ей же.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Майгуров В.Е., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об АП от 16.05.2017г.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС1 гос. номер №. Ответственность Майгуров В.Е. застрахована в АО «Согаз» полис серия ЕЕЕ №. Ответственность Крикунова С.В. на дату ДТП не застрахована.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Истец обратился самостоятельно к ИП для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба.

Согласно Заключению № ИП рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля ТС1 гос. номер № с учетом износа составила 126 400, 00 руб.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Крикунова С.В. плачено 10 000,00 руб.

Кроме того, 21.07.2017г. истец направил досудебную претензию. Выплата не произведена.

Представитель истца по доверенности Шевниной А.Р. в судебное заседание явилась, просила принять отказ от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика по доверенности Самсоненко Г.А. в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, в связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, требования ст. 173,221 ГПК РФ ему известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц

Последствия отказа от исковых требований сторонам разъяснены.

Cуд не находит оснований для отклонения заявления о принятия отказа от иска и считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности от иска к ОАО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, затрат по проведению экспертизы, затрат по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, расходов по делу, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: