Решение по делу № 2-853/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиной Т.В. к Колмагорову Е.А., ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвина Т.В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ….г. в …. часов ответчик Колмагоров Е.А., управляя транспортным средством «…», госномер …., принадлежащим …., следуя по дублеру улицы … в направлении улицы … в г. Омске в районе дома № …, нарушив п. … Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись, что перед автомобилем, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешехода, продолжил движение и допустил наезд на истца, переходившую проезжую часть справка налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошедшего Литвина Т.В. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, правого локтевого сустава, правых тазобедренного сустава, ягодичной области и бедра, левых коленного сустава и бедра, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. При восстановлении здоровья она понесла расходы на лечение, покупку медикаментов, диагностику, посещение врачей на общую сумму …. руб. В результате происшествия у нее разбился ноутбук, стоимость ремонта которого составила ….руб. Считает, что с ответчика подлежат возмещению утраченный заработок за период ее нахождения в состоянии нетрудоспособности на основании больничных листов с ….г. по ….г. в сумме ….руб., поскольку, согласно справке …» от ….г., истец работала в указанный период в должности бухгалтера-кадровика со среднедневным заработком в размере …..руб., и за … календарных дня утраченный заработок составил ….руб. за вычетом суммы пособия по больничным листам в размере ….руб., сумма утраченного заработка составила …руб. Согласно имеющимся сведениям, гражданская ответственность ответчика была застрахована в.. . Указанная страховая компания отказалась возмещать ущерб, указав, что полис ответчика принадлежит страховой компании «….». …» рассмотрев ее заявление, отказала в возмещении ущерба, указав на то, что полис ответчика им не принадлежит. Просит взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок в сумме ….руб., расходы на лечение в сумме ….руб., стоимость ремонта ноутбука в сумме ….руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ….руб.

Истец Литвина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Колмагоров Е.А. допустил наезд на нее в тот момент, когда она, следуя на работу, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на больничном листе с …г. по ….г. В момент ДТП при ней был личный ноутбук, который она использовала на работе, так как работала в ….» бухгалтером-кадровиком. При падении ноутбук был поврежден, стоимость его ремонта составила ….. рублей. Также она приобретала лекарственные средства для лечения повреждений, полученных в ДТП. Просила взыскать утраченный заработок, расходы на лечение и ремонт ноутбука, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца Бронова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и доводам истца, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Масольд А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ….г. от истца поступало заявление в …. о выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств, на которое ей был дан ответ о том, что автогражданская ответственность Колмогорова Е.А. в данной страховой компании не застрахована. Согласно сведениям РСА, страховой полис, указанный истцом, выдавался страховой компанией «…». Просил отказать в удовлетворении требований к …, как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «…» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Олифер Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных истцом требований, поддержала письменный отзыв на иск. Кроме того пояснила суду, что ….г. истец обратилась к ООО «….» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ….г., в результате которого ей были причинены телесные повреждения, так как автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована полисом …... Письмом от ….г. ООО «….» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку по страховому полису …. застрахована ответственность владельца иного транспортного средства и иного владельца. При проверке обращения истца было установлено, что оригинальный полис выдан ….г., сроком действия с ….г. по ….г. страхователю …. на автосмобиль …, г/н …..

Допрошенный в судебном заседании свидетель … суду пояснил, что он знаком с Литвиной Т.В. с …. года, вместе с ней работал в …». ….. он должен был встретить ее у спорткомплекса «….». После предварительного звонка истца он подъехал в условленное место, увидел, что она сидит в машине «….», позднее узнал, что это машина виновника дорожно-транспортного происшествия. Сам он случившееся не видел, узнал обстоятельства ДТП с чьих-то слов. Истец отдала ему свой ноутбук, он был без видимых механических повреждений, но не открывался и не включался. Накануне аварии истец также приносила этот ноутбук на работу, он был исправен, в рабочем состоянии, без повреждений.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, в силу ст. 1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к указанным правовым нормам, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Омска от ….г. по делу 2…. по исковому заявлению …. к ….. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, установлено, что ….г. около …. час., Колмогоров Е.А., управляя автомобилем …., гос. номер …., принадлежащим.. ., следуя по дублеру улицы …. в направлении ул. … в г. Омске, в районе дома № …, нарушив требования пункта …. ПДД РФ, не убедившись, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем нет пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Литвину Т.В., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Литвиной Т.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Указанным судебным решением с Колмогорова Е.А. в пользу Литвиной Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ….. рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омской областного суда от …..г. названное решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из истории болезни из БУЗОО «….», Литвина Т.В. поступила в учреждение ….г. в …час. с телесными повреждениями в виде ушибов мягких тканей головы, груди слева, области правого локтевого сустава, ягодичной области справа (л.д. …).

Из заключения эксперта № …от …г. следует, что Литвиной Т.В. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, правого локтевого сустава, правых тазобедренного сустава, ягодичной области и бедра, левых коленного сустава и бедра в совокупности как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. …).

Постановлением …районного суда г. Омска от …г. Колмогоров Е.А., …г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. … ст. …КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … год.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения легкого вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, управлявшего на законном основании источником повышенной опасности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего наезд на пешехода, и причиненными Литвиной Т.В. телесными повреждениями, нашел свое подтверждение и сторонами не оспаривался, в связи с чем требования истца о возмещении вреда здоровью, причиненного Литвиной Т.В., суд считает обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя Колмогорова Е.А.. управлявшего автомобителем …, гос. номер …, на момент ДТП была застрахована в …», страховой полис … (л.д. …).

Исходя из сведений, размещенных на интернет-сайте Российского Союза Страховщиков, по страховому полису …компанией «…» застрахована ответственность владельца транспортного средства … г/н … (л.д. …).

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере … рублей.

Из положений ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что в результате происшествия истцом полностью утрачена трудоспособность в период с …г. по …г., что подтверждается за период с …по …г. листком нетрудоспособности № … и за период с …по …г. листком № … (л.д. …).

Оценивая расчет утраченного заработка, представленный истцом, суд находит его подлежащим корректировке в связи с неточностью произведенных вычислений.

За период с … по …года среднемесячный заработок, рассчитанный по правилам, установленным п. 3 и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, исходя из справки 2-НДФЛ, за … месяцев, предшествующих травме, составил …руб., количество дней нетрудоспособности с …г. по …г. - …, исходя из чего среднемесячный заработок составит …руб. (…:…=…), а среднедневной заработок составит …руб. (…:…=…). Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет …руб. (…*…=…).

В обоснование требований о возмещении расходов на лечение стороной истца представлены товарные, товарно-кассовые чеки, договоры о предоставлении платных услуг, подтверждающие расходы на лечение, обследование и приобретение лекарственных препаратов на сумму …руб.

Рассматривая правовые основания взыскания расходов, понесенных истцом на лечение, суд отмечает следующее.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств является установление факта приобретения лекарств для лечения травм и заболеваний, полученных потерпевшим в результате виновных действий ответчика; нуждаемость потерпевшего в таком лечении и отсутствие права на его бесплатное получение.

Согласно выписке из истории болезни из БУЗОО «…», Литвина Т.В. поступила в стационар …г. в …час. с телесными повреждениями в виде ушибов мягких тканей головы, груди слева, области правого локтевого сустава, ягодичной области справа. После обследования направлена на амбулаторное лечение по месту жительства. Какие-либо лекарственные средства пациентке не назначались (л.д. …).

Согласно выписке из амбулаторной карты № … Поликлиники …., Литвина Т.В., ….г.р., находилась на лечении с …г. по.. . с диагнозом: …. Назначены препараты: …. ….г. повторно осмотрена неврологом и председателем ВК. Диагноз тот же. Больничный лист продлен до ….г.

С ….г. по ….г. находилась на лечении в отделении неврологии … с диагнозом: …. При выписке из стационара рекомендовано: «…».

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № … … Литвина Т.В. ….г. осмотрена терапевтом на дому с диагнозом:.. . Сопутствующий диагноз: …. Назначены препараты: …. Назначена консультация и лечение у невролога, ортопеда-травмотолога.

….г. на дому осмотрена неврологом с диагнозом: ….. Назначены препараты: «…..

…г. по договору о предоставлении платных медицинских услуг №… в … прошла рефлексотерапию стоимостью …руб. (л.д. …).

….г. в «….» прошла консультацию врача-нейрохирурга стоимостью … руб. (л.д….).

….г. по договору на оказание платных услуг в БУЗОО «…» прошла консультацию врача-сурдолога стоимостью ….руб. (л.д. ….).

….г. по договору о предоставлении платных медицинских услуг № … в …. прошла рефлексотерапию стоимостью …руб. (л.д. ….).

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на лечение, медицинское обследование, приобретение лекарств: ….. на общую сумму ….. рублей, так как полагает, что данные расходы понесены вследствие причинения вреда здоровью в результате виновных действий Колмогорова Е.А., назначены ей врачом и не могли быть предоставлены бесплатно. Факт несения расходов на приобретение указанных лекарственных средств подтверждаются товарными и кассовыми чеками.

Согласно заключению эксперта № … от ….г. у Литвиной Т.В. имеются сопутствующие патологии: ….. Связать «……» с данной травмой не представляется возможным.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость при лечении последствий травм в покупке лекарств ….», получения платных услуг в виде консультации … и прохождения …., в связи с чем оснований возмещения расходов на их приобретение и оплату не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на ремонт ноутбука в сумме … руб. В подтверждение данных расходов истцом представлен акт приема-передачи № …. от …г. на сумму …руб. Факт повреждения ноутбука в результате падения истца при ДТП подтверждается материалами административного дела в отношении Колмогорова Е.А., в частности, протоколом судебного заседания от ….г., а также показаниями свидетеля …., допрошенного в ходе рассмотрения настоящего спора. Доказательств, опровергающих доводы истца относительно повреждения ноутбука в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, либо суммы, необходимой для проведения ремонта, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию с Колмагорова Е.А. в пользу Литвиной Т.В. убытки, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ….руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме …. руб., что подтверждается чек-ордером от …г.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Колмогорова Е.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме ….руб. за имущественное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Таким образом, с ответчика Колмогорова Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ….рубля, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Колмагорова Е.А., ….г.р., в пользу Литвиной Т.В. в счет возмещения утраченного заработка … рублей, расходы на лечение в сумме …. рублей, в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, …. рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины … рублей, а всего взыскать … (…) рубля … копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных Литвиной Т.В., отказать.

Взыскать с Колмагорова Е.А., …г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … (…) рублей …. копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья