Решение по делу № 33а-6973/2017 от 21.06.2017

Судья Михайлова Т.А. дело № 33а-6973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению Панова А.С. об оспаривании действий сотрудников СУ СК РФ по Приморскому краю по частной жалобе Панова А.С. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 апреля 2017 года, которым в принятии административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панов А.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать ненадлежащими проведение проверок должностными лицами СУ СК РФ по Приморскому краю по его обращениям, признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю в отношении его имущества, решения, принятые по результатам проверок должностными лицами СУ СК РФ по Приморскому краю, обязать должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю устранить допущенные нарушения.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 апреля 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

На указанное определение Пановым А.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.123 КАС РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом (п.5).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выражено несогласие с действиями должностных лиц СУ СК РФ по Приморскому краю в рамках расследования уголовного дела, а также с результатами проведения проверок по обращениям заявителя, т.е. требования Панова А.С. связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, заявление подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что ответы сотрудников СУ СК РФ по Приморскому краю не соответствуют форме, указанной статьями УК РФ, подлежит проверке в рамках рассмотрения заявления Панова А.С. об оспаривании действий сотрудников следственного управления и не является основанием для отмены определения суда.

Довод частной жалобы о том, что жалоба в порядке ст.125 УК РФ не подлежит рассмотрению в случае окончания предварительного следствия и поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Панова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи