Решение по делу № 2-6/2016 (2-2235/2015;) от 21.10.2015

Дело №2-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                    21 июня 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухиной Е. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Солодухина Е.Ф. в лице представителя по доверенности Буханченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Требования мотивировала тем, что ДАТА между Солодухиной Е.Ф. и ООО «Комфорт» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 2 267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; столовой
«Берендей», расположенной по адресу: <адрес>; здания склада общей площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> здания склада общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - с условием о рассрочке оплаты. Указанное имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от ДАТА, однако условия договора по оплате за недвижимость ответчиком исполнены лишь частично в размере <>. ДАТА сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от ДАТА, по его условиям цена товара составила <>, срок уплаты оставшейся суммы, <>, продлён до ДАТА. В установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просила взыскать с него задолженность в размере <>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ДАТА по ДАТА - <>.

Впоследствии представитель истца Буханченко Т.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать неустойку по день вынесения судом решения, обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением суда от ДАТА принят отказ представителя истца Буханченко Т.Н. от иска к ООО «Комфорт» в части взыскания задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Солодухина Е.Ф. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Буханченко Т.Н., которая в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просила взыскать договорную неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере <>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины; с учётом отказа от иска в части просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <>.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» Мартовский В.В. иск Солодухиной Е.Ф. не признал, поскольку неустойка носит обеспечительный характер, однако с учётом решения суда от ДАТА, которым договор купли-продажи от ДАТА расторгнут и имущество возвращено истцу, предмет спора перестал существовать, кроме того, заявленная к взысканию с ответчика неустойка чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате товара, просил о её уменьшении.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Солодухиной Е.Ф., выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из содержания ст. 488, 489 ГК РФ, договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

Как видно из материалов дела, ДАТА между Солодухиной Е.Ф. и ООО «Комфорт» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 2 267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; столовой «Берендей», общей площадью 1 877,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; здания склада, общей площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> здания склада, общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 5 договора цена имущества сторонами установлена в размере <>, в том числе цена земельного участка - <>, цена столовой - <>, цена здания склада площадью 37,5 кв.м. - <>, цена здания склада площадью 16,9 кв.м. - <>.

Пунктом 7 договора определён порядок расчёта по нему, а именно: в течение 10 дней с момента подписания договора покупатель обязуется оплатить часть стоимости имущества в сумме <> в счёт стоимости земельного участка; оставшуюся часть стоимости имущества в сумме <> покупатель обязуется передать продавцу в следующем порядке: <> не позднее ДАТА в счёт стоимости складов, <> не позднее ДАТА в счёт стоимости столовой «Берендей», <> не позднее ДАТА в счет стоимости столовой «Берендей», то есть договором предусмотрена оплата товара в рассрочку.

ДАТА межу сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА: пункт 5 договора изложен в новой редакции: цена имущества установлена по соглашению сторон, составляет <> и включает в себя цену земельного участка - <>, цену столовой «Берендей» - <>, цену здания склада площадью 37,5 кв.м. - <>, цену здания склада площадью 16,9 кв.м. - <>; подпункт 2 п. 7 договора изложен в новой редакции: оставшуюся часть стоимости имущества в сумме <> покупатель обязуется передать продавцу в следующем порядке: <> не позднее ДАТА в счет стоимости складов, <> не позднее ДАТА в счет стоимости столовой «Берендей»; пункт 8 договора сторонами исключен; пункт 9 договора изложен в следующей редакции: в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по договору покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Соглашение от ДАТА является неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДАТА и вступает в силу с момента подписания сторонами (п.3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться определенной законом или договором денежной суммой - неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приёма-передачи от ДАТА, произведена государственная регистрация права собственности ООО «Комфорт» на это имущество.

Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, исполнил лишь частично - в размере <>, что подтверждается расписками Солодухиной Е.Ф. от ДАТА и ДАТА на суммы по <> каждая и представителем ответчика не оспаривается.

Данный факт установлен также решением Саяногорского городского суда от ДАТА, вступившим в данной части в законную силу и носящим вследствие этого на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательный характер.

Указанным решением с ООО «Комфорт» в пользу Солодухиной Е.Ф. на основании п. 9 соглашения от ДАТА, являющегося неотъемлемой частью договора от ДАТА, за просрочку оплаты по договору взыскана неустойка за период с ДАТА по ДАТА, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

До настоящего времени установленные судом обстоятельства не изменились: ответчиком оплата по договору не произведена, имущество истцу фактически не возвращено.

Ссылка представителя ответчика на решение суда от ДАТА о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА и возвращении этого имущества в собственность истца несостоятельна, поскольку данное решение по настоящее время ООО «Комфорт» не исполнено, и доказательств обратного последним не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд не соглашается с ним ввиду того, что количество дней просрочки (295 дней) в нём определено неверно.

С учётом этого размер неустойки из расчёта <>

Представитель ответчика (должника) заявил об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая правовой статус сторон (контрагентов по договору), принимая во внимание, что ответчик-должник является юридическим лицом и субъектом предпринимательской деятельности, цену договора, период и размер просрочки оплаты стоимости товара, суд признаёт указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения спорного обязательства, в связи с чем не находит оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Солодухиной Е.Ф. к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, или прекращения производства по делу уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается квитанцией от ДАТА.

Таким образом, с учётом уменьшения исковых требований (прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части) и принятого в оставшейся их части по делу решения о частичном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина размере <>, а пошлина в размере <> подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодухиной Е. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Солодухиной Е. Ф. неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 4 240 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 566,10 рубля, а всего взыскать 4 268 566 (четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Возвратить частично истцу Солодухиной Е. Ф. государственную пошлину в размере 28 200 (двадцати восьми тысяч двухсот) рублей 00 копеек как излишне уплаченную согласно квитанции от ДАТА в УФК РФ по Республике Хакасия (МИФНС №2 по Республике Хакасия), выдать истцу копию квитанции от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 года.