Решение по делу № 33-2892/2017 от 17.03.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2892

Строка № 035 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,

с участием прокурора Беляевой М.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,

гражданское дело по иску Афанасьева ФИО9 к Управлению УФСКН России по Воронежской области в лице ликвидационной комиссии, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным приказа об увольнении в связи с переводом в части даты увольнения, изменении даты увольнения, признании записи в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган недействительной, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении в распоряжение Управления ФСКН России по Воронежской области с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности, пересчете выслуги лет для назначения пенсии, начислении и выплате денежного довольствия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Афанасьева ФИО10

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2017 года

(судья Клочкова Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

    Афанасьев О.В. обратился в суд с иском Управлению ФСКН России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ссылаясь на то, что со 2 августа 2004 г. он проходил службу в Управлении ФСКН России по Воронежской области до 31.05.2016 г., последняя занимаемая должность - старший эксперт 1 отделения экспертно-криминалистического отдела.

В связи с изданием Указа Президента РФ №156 от <данные изъяты> г. истец был уволен со службы приказом № <данные изъяты> по пп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических

2

средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган).

31.05.2016 г. истцом был написан рапорт на имя начальника ФСКН России по Воронежской области о переводе в органы МВД, при этом в рапорте не была указана дата, с которой истец желал уволиться в порядке перевода, однако <данные изъяты> г. истец был уволен.

В период с 01.06.2016 г. по 06.07.2016 г. истец продолжал исполнять свои обязанности уже в ГУ МВД России по Воронежской области.

Считая, что на момент фактического увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) у Управления ФСКН России по Воронежской области не имелось правовых оснований для увольнения по пп.7 п. 142 Положения, поскольку истец должен был находиться в распоряжении Управления ФСКН России по Воронежской области вплоть до момента его приема на службу в органы МВД (07.07.2016г.), и ему за указанный период (с 01.06.2016г. по 06.07.2016г.) должна производиться выплата денежного довольствия, Афанасьев О.В. обратился в суд, указав, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, а несвоевременная выдача трудовой книжки стала причиной невозможности перевода на службу в ГУ МВД России по Воронежской области с 01.06.2016 г.; полагал, что ответчиком не соблюден порядок его увольнения, поскольку он не был предупрежден за два месяца о предстоящем увольнении.

На основании вышеизложенного, Афанасьев О.В. просил суд:

восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку полагал, что был введен ответчиком в заблуждение;

признать незаконным приказ об увольнении №лс от 31.05.2016г. в части даты увольнения,

обязать Управление ФСКН России по Воронежской области в лице ликвидационной комиссии изменить дату увольнения в приказе №л/с от 31.05.2016г. с 31.05.2016г. на 06.07.2016г.,

признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган,

обязать Управление ФСКН России по Воронежской области в лице Ликвидационной комиссии изменить запись об увольнении в трудовой книжке (о дате увольнения) с ДД.ММ.ГГГГ на 06.07.2016г.,

восстановить на службу в распоряжение Управления ФСКН России по Воронежской области в период с 01.06.2016 по 06.07.2016г., с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности,

обязать Управление ФСКН России по Воронежской области пересчитать выслугу лет для назначения пенсии с учетом периода с 01.06.2016 по 06.07.2016г.,

обязать ГУ МВД России по Воронежской области зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период с 01.06.2016 по 06.07.2016г.,

обязать Управление ФСКН России по Воронежской области в лице

3

Ликвидационной комиссии начислить и выплатить денежное довольствие за период с 01.06.2016 по 06.07.2016г. в размере 63 450 рублей,

обязать Управление ФСКН России по Воронежской области в лице Ликвидационной комиссии выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-8, 37).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Афанасьеву О.В. отказано (л.д. 65-66, 67-76).

Не согласившись с постановленным решением по делу, истец Афанасьев О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое об удовлетворении исковых требований. При этом апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права (л.д. 82-86).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Центрального района г. Воронежа выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что судом постановлено законное и обоснованное решение (л.д. 91-92).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, объяснения представителя ГУ МВД России по Воронежской области Пенькову И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" в целях определения порядка прохождения правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, до принятия соответствующего федерального закона, утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которым определяются правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в указанных органах (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений),

4

правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органах.

Пунктом 2 Положения установлено, что прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 141 Положения служба в органах наркоконтроля прекращается в случаях увольнения сотрудника или его гибели (смерти).

В соответствии с подп. 7 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Пунктом 151 Положения предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных п. п. 1 - 3, 7 и 9 п. 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в двухнедельный срок со дня подачи ими рапорта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Афанасьев О.В. со 02.08.2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении ФСКН России по Воронежской области (л.д. 19); последняя занимаемая должность - старший эксперт 1 отдела ЭКС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); специальное звание - подполковник полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ №156), Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Функции, полномочия, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы МВД Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 4 Указа №156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

За сотрудниками органов наркоконтроля, принятыми на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки (пп. «в» п.4).

Пунктом 5 Указа №156 установлено завершить проведение

5

организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 г.

Во исполнение Указа №156 был издан приказ ФСКН России от 26.05.2016г. №161 «Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156», в соответствии с которым предписано сотрудников органов наркоконтроля освободить от занимаемых должностей с 01.06.2016 года (л.д. 41а).

30.05.2016 г. истцом на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области был написан рапорт, что с предложенной ему должностью эксперта отдела экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области он согласен (л.д. 60).

31.05.2016 г. Афанасьевым О.В. на имя начальника УФСКН России по Воронежской области был подан рапорт об увольнении его из органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган), на основании отношения, полученного из органов внутренних дел Российской Федерации в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода (л.д. 13).

Приказом №лс от 31.05.2016 г. Афанасьев О.В. был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения и исключен из списков сотрудников Управления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Основанием к увольнению послужило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), рапорт Афанасьева О.В. (л.д.13), что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области № <данные изъяты> лс от 08.07.2016г. истец назначен на должность эксперта отдела экспертно-криминалистического центра ГУ по контракту, на неопределенный срок (л.д. 18)..

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь п.п. 142, 149, 151 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, исходя из того, что Афанасьев О.В. до издания приказа об увольнении поданный им рапорт об увольнении не отзывал, а поскольку истец был уволен по пп.7 п.142 Положения, следовательно, в распоряжение УФСКН не зачислялся, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении его в распоряжение управления на период с 01.06.2016 г. по 06.07.2016 г. с исполнением обязанностей по последней занимаемой должности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении №лс от № г. в части даты увольнения, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 151 Положения сотрудники,

6

увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) и 9 пункта 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в 2-х недельный срок со дня подачи ими рапорта, а поскольку истец в рапорте не указал конкретную дату прекращения служебных отношений, таким образом, между сторонами, по мнению судебной коллегии, не было достигнуто соглашение о дате увольнения истца со службы, то суд обоснованно пришел к выводу, что у работодателя имелись все основания уволить истца с даты написания рапорта об увольнении.

Также судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об изменении даты увольнения с 31.05.2016 г. на 07.07.2016 г., для возложения на УФСКН России по Воронежской области обязанности пересчитать выслугу лет для назначения пенсии, для начисления и выплаты денежного довольствия за период с 01.06.2016 г. по 06.07.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец свои обязанности в Управлении ФСКН России по Воронежской области не исполнял.

Утверждения истца о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений положений п. 67 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента от 05.03.2003 N 613 и Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ..., утвержденного приказом ФСКН России от 26.12.2011г. N 559, подлежат отклонению, поскольку увольнение сотрудников органов наркоконтроля осуществлялось во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156, а именно в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Организационно-штатные мероприятия по смыслу, придаваемому данным мероприятиям в соответствии с Инструкцией по организационно-штатной работе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в органах УФСКН не проводились.

Сотрудники не зачислялись в распоряжение органа наркоконтроля, и такой приказ не издавался, поскольку произошло упразднение самого органа.

Нарушения требований действующего законодательства, равно как и прав истца, ответчиками не допущено.

Гарантированное истцу право на перевод на службу в органы внутренних дел реализовано.

Доводы истца о нарушении срока уведомления о предстоящем увольнении правового значения не имеют, поскольку Афанасьев О.В. уволен со службы по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган.

7

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327,1 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева ФИО11, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: