Решение по делу № 12-144/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№

№

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление № государственного инспектора ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2, 18.041974 года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, также не установлено место совершения административного правонарушения, не указано на основании каких документов было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Также отсутствует ссылка о привлечении лица ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание государственный инспектор ФИО1 А.М. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия (л.д.21).

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 460 тягач седельный» государственный регистрационный знак Р592РН72 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также Правила).

Согласно п. 12 Правил Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 13 Правил Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Доводы, указанные в жалобе, суд признает не состоятельными, так как они не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Довод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения не нашел свое подтверждение, так как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ время указано <данные изъяты>

Довод о том, что не указано на основании каких документов было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения оплаты также не нашел свое подтверждение, так как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные специального технического средства: АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Довод о том, что отсутствует ссылка о привлечении лица ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ также не нашел свое подтверждение, так как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано: постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО3 назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области                         ФИО7 Шабалина