Решение по делу № 12-571/2019 от 07.05.2019

Дело № 12-484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019года г.Биробиджан, ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швец Натальи Алексеевны на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО1 от 30 апреля 2019 года № 51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО1 от 30 апреля 2019 года № 51 заведующая МБДОУ "Детский сад № 44" Швец Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, заведующая МБДОУ "Детский сад № №" Швец Н.А. подала жалобу. Согласно жалобе дети в МБДОУ «Детский сад №№» получают четырехразовое питание и второй завтрак. Из пункта 15.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 следует, что в дошкольной образовательной организации, функционирующей в режиме 8 и более часов, примерным меню должно быть предусмотрено ежедневное использование в питании детей: молока, кисломолочных напитков, мяса (или рыбы), картофеля, фруктов, хлеба, круп, сливочного и растительного масла, сахара, соли. В соответствии с пунктом 15.11. СанПиН 2.4.1.3049-13 кисломолочные напитки рекомендовано выдавать на второй ужин, в МБДОУ «Детский сад №» второй ужин не предусмотрен. Следовательно ей необоснованно вменили нарушение пункта 15.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 в части отсутствия в ежедневном питании детей кисломолочных напитков.

Просила суд постановление изменить исключив из описательно-мотивировочной части постановления нарушение требований пункта 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 (в части ежедневно в питании детей отсутствуют кисломолочные напитки) и с учетом уменьшения количества
нарушений санитарно-эпидемиологических    требований    снизить административное наказание.

В судебном заседании заведующая МБДОУ "Детский сад №" Швец Н.А. требования и доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что кисломолочные напитки рекомендовано выдавать на второй ужин. В МБДОУ "Детский сад №" второго ужина нет, следовательно она не нарушала в этой части СанПиН 2.4.1.3049-13. С остальными нарушениями она согласна, проверено питание детей за 10 дней, в это время нормы питания не соблюдались, так как мало детей посещало детский сад. Никакие документы об итогах проверки не составлялись, она никакие документы не подписывала. Для проведения проверки она представляла проверяющим различные документы по организации питания детей.

В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана района ЕАО Герасименко А.В. с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что присутствовала при проведении проверки, проверку проводили специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО». В ходе проверки никакие документы не составились. По итогу проверки составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела в Управление Роспотребнадзора по ЕАО она присутствовала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 прокуратурой Биробиджанского района ЕАО с участием специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЕАО» в деятельности заведующей МБДОУ "Детский сад №" Швец Н.А. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: питание организованно не в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем учреждения; осуществляется хранение абрикосов сушенных целых без косточек, фиников, сухофруктов, огурцов соленых, сыра без маркировки; допускается хранение: бедро с кожей полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров натуральных замороженных при температуре + 10 гр. С при условии хранения - 18 гр. С; ежедневно в питании детей отсутствуют кисломолочные напитки; меньше нормы рекомендуемого суточного набора продуктов для
организации питания детей, выданных за февраль 2019 года возрастной
категории 3-7 лет (представлены сведения о выполнении натуральных норм
питания за февраль 2019) (г, мл., на 1 ребенка/сутки): молоко - 180,2 мл. (норма
- 450 мл.), рыба - 17,3 гр. (норма 37 гр.), сыр 2,02 гр. (норма 6 гр.), овощи,
зелень - 179,1 гр. (норма 260 гр.), фрукты - 0 гр. (норма 100 гр.), сок - 16,6 гр. (норма 100 гр.), что является нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 14.1, 14.2, 15.7, 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Однако с выводами прокурора и Управления Роспотребнадзора по ЕАО в части квалификации деяния учреждения по статье 6.6 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Административная ответственность за нарушение соответствующих требований при организации питания населения в таких специально оборудованных местах наступает по статье 6.6 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Детский сад не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах. В случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей, в детском саду нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения детей в таком учреждении.

Статьей 28 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Таким образом, деяние вмененное заведующей учреждения квалифицировано неправильно.

Помимо этого материалам дела не подтверждаются обстоятельства совершения указанного деяния. В деле отсутствуют доказательства подтверждающие событие и состав правонарушения. Документы по организации питания в детском саду в материалы дела не представлены, имеется только письмо ФБУЗ "Центра санэпиднадзора по ЕАО" от 12.03.2019 о том, что специалисты Центра приняли участие в проверке проводимой прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения. Иные документы подтверждающие состав правонарушения в деле отсутствуют. Согласно пояснений помощника прокурора Герасименко А.В. и заведующей детским садом в ходе проверки никакие документы не составлялись (например: копии ведомости контроля за питанием, примерного и фактического меню, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, заключение эксперта и т.д.).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 42 Федерального закона санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в целях установления соответствия (несоответствия) требованиям названного Федерального закона результатов деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (далее – Порядок от 19.07.2007 № 224) экспертное заключение это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Согласно материалам дела Швец Н.А. вменено нарушение рекомендуемого суточного набора продуктов для организации питания детей, выданных за февраль 2019 года возрастной категории 3-7 лет. Меньше нормы выдано (г, мл., на 1 ребенка/сутки): молоко - 180,2 мл. (норма- 450 мл.), рыба - 17,3 гр. (норма 37 гр.), сыр 2,02 гр. (норма 6 гр.), овощи, зелень - 179,1 гр. (норма 260 гр.), фрукты - 0 гр. (норма 100 гр.), сок - 16,6 гр. (норма 100 гр.),

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что специалисты проводившие проверку осуществляли какие-то расчеты. Однако ни исходных данных ни порядка проведения этих расчетов к материалам дела не приложено. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не перечислены документы подтверждающие состав правонарушения.

Исходя из требований статьи 26.4 КоАП РФ, статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ и Порядка от 19.07.2007 № 224 для установления наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ в деянии заведующей МБДОУ "Детский сад №" Швец Н.А. необходима, в том числе санитарно-эпидемиологическая экспертиза по вопросу соответствия (несоответствия) организации питания детей в детском саду требованиям санитарного законодательства. Иные собранные в ходе производства по данному делу доказательства при отсутствии вышеуказанного экспертного заключения не являются достаточными.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо нарушило требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не оценило допустимость, достоверность и достаточность доказательств собранных по делу, не выяснило всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не может согласиться с доводом Швец Н.А. о том, что ей необоснованно вменено нарушение пункта 15.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 в части отсутствия в ежедневном питании детей кисломолочных напитков.

Согласно пункта 15.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 в дошкольной образовательной организации, функционирующей в режиме 8 и более часов, примерным меню должно быть предусмотрено ежедневное использование в питании детей: молока, кисломолочных напитков, мяса (или рыбы), картофеля, фруктов, хлеба, круп, сливочного и растительного масла, сахара, соли.

В силу пункта 15.11. СанПиН 2.4.1.3049-13 кисломолочные напитки рекомендовано выдавать на второй ужин.

Из материалов дела следует, что в МБДОУ «Детский сад №» второй ужин не предусмотрен.

Однако заведующей не учтено, что кисломолочные напитки рекомендовано выдавать на второй ужин. Следовательно, они могут не выдаваться на второй ужин, но обязательно должны выдаваться ежедневно при иных приемах пищи в силу п.15.7. СанПиН 2.4.1.3049-13.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО1 от 30 апреля 2019 года № 51 в отношении Швец Натальи Алексеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО1 от 30 апреля 2019 года № 51 в отношении Швец Натальи Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО.

Жалобу Швец Н.А. считать удовлетворенной частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева