Решение по делу № 33-2244/2017 от 06.06.2017

Судья Емельянова Е.Б. №33-2244/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелияот ХХ.ХХ.ХХ по иску Падчиной Н. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Падчина Н.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является получателем трудовой пенсии по старости с 22.01.2003. 07.09.2009 истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако ей было отказано. Истица считает действия ответчика незаконными, поскольку в период апрель-май 1971 г. она работала в должности медицинской сестры в Калевальской ЦРБ, в июне-июле 1972 г., работая в Кончезерском детском санатории, направлялась в служебную командировку в Юшкозерскую участковую больницу. На этом основании просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01.10.2009, исходя из указанных периодов работы.

Решением суда отказано в удовлетворении иска. С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Падчин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что Падчина Н.Г. является получателем трудовой пенсии по старости с 22.01.2003.

07.09.2009 истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что трудовая деятельность истицы началась с 01.09.1971, и протекала в организациях, расположенных в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера.

Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2008 г., действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения, предоставлено право на установление с 01.01.2008 повышенных размеров базовой части трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера.

В материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о работе истицы в указанные ею периоды в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня на постоянной основе.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи