Решение по делу № 2-2074/2017 от 06.02.2017

    Дело № 2-2074/17

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             15 мая 2017 года                              г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

    при секретаре        ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алия» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

    установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с требованиями к ООО «Алия» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 63 509 рублей 55 копеек, уплаченной по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 651 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Алия» договор на оказание бытовых и медицинский услуг №<данные изъяты>. Цена договора согласно п. 3.1 составила 61 630 рублей. Для оплаты договора истица заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». Сумма кредита составила 61 630 рублей.

    Поскольку истице не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, она пожелала расторгнуть договор оказания услуг, направив ответчику письменное заявление о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, на основании чего с ответчиком было составлено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг. В соответствии с данным соглашением № договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предполагалось расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ с возвращением в срок 10 банковских дней на счет заказчицы суммы по кредитному договору с процентами за второй месяц пользования кредитом для полного досрочного погашения в размере 63 509 рублей исходя из суммы основного долга по кредиту в размере 61 630 рублей.

    На момент подачи в суд искового заявления данная обязанность выполнена не была, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

     Уже в ходе рассмотрении судом настоящего гражданского дела ООО «Алия» перечислила на банковский счёт истицы денежную сумму в размере 61 630 рублей в счет погашения кредитной задолженности. Однако ввиду того, что ответчик просрочил дату возвращения денежной суммы, истицы была вынуждена оплатить проценты по кредитному договору в размере 3 600 рублей. Кроме того в связи с подачей искового заявления в суд она понесла расходы по оплате ксерокопии документов в размере 230 рублей. При таких обстоятельствах, истица, уточняя заявленные требования, просила в взыскать с ответчика ООО «Алия» денежную сумму в размере 3 830 рублей в качестве убытков, причинённых ей вследствие ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства по возвращению денежной суммы в соответствии с заключённым соглашением о расторжении договора; взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 095 рублей 50 копеек; взыскать компенсацию причинного морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В судебном заседании истица ФИО2 настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ООО «Алия» процентов за неправомерное удержание денежных средств, определив их сумму в 1 200 рублей, на рассмотрении остальных требований не настаивала, указывая, что исполнения ООО «Алия» обязательств, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

     Представитель ответчика ООО «Алия», действующая, на основании доверенности ФИО4, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в ранее представленных возражениях на исковое заявление. Кроме того пояснила, что несмотря на непризнание иска, истице ответчиком произведен возврат оплаты по заключённому договору двумя платежами В сумме 2 553 рубля 65 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 63 509 рублей 55 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за неправомерное удержание денежных средств отказывались выплачивать истице в добровольном порядке, указывая также, что обстоятельств причинения ей морального вреда не усматривают.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор №А.М.08.11.Из предмета заключенного договора усматривалось, что исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику (истице) бытовые и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно перечню платных медицинских и бытовых услуг, оказываемых специалистами Областной клиники флебологии и сосудистой хирургии им.Вишневского. Заказчик же брал на себя обязательство оплатить оказанные ей услуги на условиях, предусмотренных договором. При заключении договора истице были переданы сертификат «Областной клиники флебологии и сосудистой хирургии им.Вишневского» и перечень услуг «Областной клиники флебологии и сосудистой хирургии им.Вишневского» (л.д. 8).

    Стоимость услуг, выбранных заказчиком составила 61 630 рублей (л.д.6).

    Оплата должна производиться следующим образом: покупатель в целях расчета за товар услуги заключает с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, под 34,8%, ежемесячный платеж по кредиту составлял      3 600 рублей (последний платеж 3 567 рублей 81 копейка), дата начала внесения платежей по кредитному договору согласно Графику платежей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ (последний платёж ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-13).

    В соответствии с п. 3.6 договора стороны договорились о том, что товар и услуги по настоящему договору приобретаются в кредит.

    Денежная сумма в размере 61 630 рублей была оплачена ответчику путем получения истицей кредита в ПАО КБ «Восточный» и перевода данной суммы на расчетный счет ответчика (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было подано уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком было заключено соглашение № о расторжении договора купли-продажи товара и оказания услуг (л.д.17).

    В соответствии с данным соглашением № договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты> полагалось расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. Причем заказчик вернул, а исполнитель принял сертификат на комплексный курс, карту и подарочные купоны. Исполнитель взял на себя обязательство в срок 10 банковских дней перечислить на счет истицы, открытый в <данные изъяты> сумму по кредитному договору с процентами за второй месяц пользования кредитом для полного досрочного погашения в размере 63 509 рублей, исходя из суммы основного долга по кредиту в размере 61 630 рублей (л.д. 17).

    До расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила по кредитному договору, заключённому с <данные изъяты> 3 600 рублей (л.д.18).

    ООО «Алия» произвело возвращение истице оплаты по заключённому договору двумя платежами: в сумме 2 553 рубля 65 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 63 509 рублей 55 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 66 063 рубля 20 копеек. Возвратив денежные средства, уплаченные в счёт кредитного договора.

    В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

      В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

      Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

      Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

      Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

      Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

      В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

      Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

      Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

      При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

      В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 26 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

    Как следует из материалов дела денежные средства в сумме 63 509 рублей 55 копеек - основной долг по кредитному договору, возвращены на счет истицы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи товара и оказания услуг.

    Уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подписано истицей ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве обоснования своих требований ФИО2 указывает, что она не получила ни одной процедуры, предусмотренной договором.

    Из чего следует, что истица не связывает свое решение отказаться от исполнения договора по причинам получения товара (услуги) ненадлежащего качества, поскольку товар истице был предоставлен надлежащего качества, а услуги по абонементу она не успела получить, поскольку не обратилась за ними.

    Таким образом, истица, реализовала свое право на отказ от исполнения договора, предоставленное ей статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Однако, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в этом случае не устанавливает какие-либо сроки для сторон договора – ни по возврату денежных средств продавцом, ни по возмещению покупателем фактически понесенных продавцом расходов. Предполагается, что стороны должны согласовать между собой сроки и порядок взаимного возмещения.

    Между истицей (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи товара и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, взаимоотношения между сторонами расторгнутого договора перешли в сферу гражданско-правовых отношений, не регламентированных законодательством о защите прав потребителей, следовательно, оно не подлежит применению.

        Что касается требований истицы о взыскании с ответчика убытков (проценты за пользование кредитом) в размере 3 600 рублей и 230 рублей за услуги по ксерокопированию документов, данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

    Ввиду того, что право истца на односторонний отказ от договора было нарушено, истцом были понесены убытки - а именно, истцом уплачены ежемесячные проценты по кредиту, так как сумма оплаты по договору не была возвращена ответчиком истцу своевременно.

        По предоставленной суду квитанции истицей была произведена оплата банку в сумме        3 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Вместе с тем судом установлено, что ООО «Алия», приняв во внимание обращение истицы, поступившее в общество ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на счет ФИО2 в <данные изъяты> сумму 66 063 рубля 20 копеек (63509,55+2553,65), которая уже включала в себя размер процентов за два месяца пользования кредитом, однако не своевременно. Требования о взыскании 2 360 рублей за услуги по ксерокопированию удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлены оригиналы документов, подтверждающих несение заявленных расходов.

     В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем, суд соглашается с доводами истицы, о том, что ответчик должен выплатить ей проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 095 рублей, 50 копеек, исходя из следующего расчёта: 63509, 55х10%/100=63,50 руб.; 63,50 х 33 (дня)=2 095, 50 рублей. Однако принимая во внимание, что истица просила о взыскании 1 200 рублей, суд не имеет оснований взыскивать проценты за неправомерное удержание денежных средств в большей сумме.

    В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК

    Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Что касается требований истицы о компенсации причинённого ей морального вреда в сумме 10 000 рублей, данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истица обосновывает в исковом заявлении свои нравственные страдания тем, что ей не своевременно возвращены денежные средства по договору, который был расторгнут по её инициативе. Каких-либо услуг по договору она не получала, нарушение её прав как потребителя судом установлено не было. На основании изложенного, суд полагает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежащими удовлетворению, по аналогичному основанию в пользу истицы не может быть взыскан и штраф. Требования истицы ФИО2 не связаны с нарушением ее прав, законных интересов при возникновении договорных отношений с продавцом. Они обусловлены ее правом на отказ от договора без объяснения причин, следовательно, данные отношения регламентируются гражданским законодательством.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 400 рублей.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Алия» в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

    В остальной части требований – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                               Е.М. Манькова.