Решение по делу № 11-456/2017 от 08.08.2017

                                                                                               Дело №11-456/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                25.08.2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока от 16.05.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г.Владивостока от 15.03.2017г о замене стороны взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 16.05. 2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока (Приморский край) мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока (Приморский край) от 15.03.2017г.со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Истцом подана частная жалоба на указанное определение, согласно которой

определение от 15.03.2017 получено взыскателем 29.03.2017. Установленный законом срок для подачи частной жалобы на указанное определение истекал 30.03.2017. Однако, частная жалоба подана лишь 14.04.2017 (по истечении пятнадцати дней с момента получения копии определения).

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение с жалобой (в нашем случае - с частной жалобой), не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование решения суда первой инстанции. При этом, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (подача частной жалобы).

Поскольку НАО «ПКБ» допущено незначительное нарушение срока на подачу апелляционной жалобы, приведены уважительные причины пропуска указанного срока - недостаточность времени с момента получения копии решения суда для составления мотивированной апелляционной жалобы, основания для отказа в восстановлении процессуального срока отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330,334 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ 16.05. 2017░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.03.2017 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4562/2010 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ 15.03.2017░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4562/2010.     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.