Решение по делу № 2-1135/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-1135/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1175/217 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Юрловой ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к Юрловой М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> и взыскании с последней в свою пользу задолженности по состоянию на <дата> в сумме 97 431 руб. 41 коп., в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 94 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 196 200 руб. под процентную ставку 21 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ответчик Юрлова М.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что<дата> между ПАО «Сбербанк» и Юрловой М.А. заключен кредитный договор № от <дата>, что подтверждено копией кредитного договора (л.д17-20).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 60 месяцев под процентную ставку 21 % годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: копией заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.23 оборот), копией сведений о зачислении денежных средств Юрловой М.А. (л.д.24).

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при своевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<дата> заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается копией требования (л.д.26,27) и копией списка «письма-требования» (л.д.2830). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором от <дата> и уклоняется от надлежащего исполнения кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5) и движением основного долга и срочных процентов по состоянию на <дата>.(л.д.6-10), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д.11).

Сумма долга ответчика Юрловой М.А. по состоянию на <дата> составляет 97 431 руб. 41 коп., в том числе:

4 172 руб. 23 коп. – просроченные проценты,

77 480 руб. 42 коп. – просроченный основной долг,

567 руб. 22 коп. –проценты на просроченный основной долг,

3 735 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты,

11 475 руб. 6 коп. – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждено копией справки от <дата> (л.д.5).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере 97 431 руб. 41 коп. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика Юрловой М.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Юрловой М.А. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 94 коп. (платежное поручение на л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Юрловой ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и Юрловой ФИО9.

Взыскать с Юрловой ФИО10, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 97 431 руб. 41 коп., в том числе:

4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) руб. 23 (двадцать три) коп. – просроченные проценты,

77 480 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 42 (сорок два) коп. – просроченный основной долг,

567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. 22 (двадцать два) коп. – проценты на просроченный основной долг,

3 735 (три тысячи семьсот тридцать пять) руб. 94 (девяносто четыре) коп. – неустойка за просроченные проценты,

11 475 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 6 (шесть) коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Юрловой ФИО12, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122 (три тысячи сто двадцать два) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова